Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А35-5456/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 октября 2014 года                                                             Дело № А35-5456/2014

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Донцова П.В.,

                                                                                     Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от прокурора Пристенского района Курской области: Руденко И.И., удостоверение.

от открытого акционерного общества «Мехколонна №12» : представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мехколонна №12» на решение Арбитражного суда Курской области от 22.08.2014 по делу №А35-5456/2014 (судья Суходольская Н.Е.) по заявлению прокурора Пристенского района Курской области о привлечении открытого акционерного общества «Мехколонна №12» (ОГРН 10546390419330, ИНН 4632052970) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пристенского района Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Мехколонна №12» (далее – ОАО «Мехколонна №12», Общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.08.2014 по делу №А35-5456/2014 заявленные требования удовлетворены. ОАО «Мехколонна №12» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ОАО «Мехколонна №12» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность объектов реконструкции к объектам капитального строительства. В соответствии с п.17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства. Кроме того, считает, что   на момент рассмотрения данного дела срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В отзыве на апелляционную жалобу Прокурор Пристенского района Курской области обосновывает наличие в действиях Общества состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. Срок давности привлечения ОАО «Мехколонна №12» к административной ответственности не истек ввиду того, что в данном случае срок давности исчисляется с момента выявления правонарушения. 

Представитель прокурора Пристенского района Курской области возражал против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ОАО «Мехколонна №12» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассматривалось в его отсутствие в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Пристенского района проведена проверка исполнения Обществом градостроительного законодательства на территории п. Пристень Пристенского района Курской области 17.06.14.

Проверкой установлено, что на территории п. Пристень Пристенского района Курской области в соответствии с договором подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 06.09.13, заключенного между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (заказчик) и открытым акционерным обществом «Мехколонна №12» (подрядчик), осуществляется реконструкция воздушной линии электропередачи В Л - ЮкВ фидер 5413.

Согласно п. 2.1 указанного договора подрядчик обязуется по заданию заказчика и в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией выполнить строительно-монтажные работы по реконструкции участка В Л - 10 кВ №5413 от ПС 35/10 кВ «Пристень» Пристенского района Курской области и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

В рамках выполнения указанных работ по ул. Союзная п. Пристень Пристенского района Курской области в целях реконструкции указанной линии электропередач была осуществлена установка 6 железобетонных опор для проведения линии электропередачи В Л - ЮкВ.

Так, проведенной проверкой установлено, что в настоящий момент по ул. Союзная п. Пристень установлены следующие объекты:

- в 2 м. от забора домовладения №9 по ул. Союзная установлена двуногая железобетонная опора. В 1 м. от данной железобетонной опоры проходит надземный газопровод низкого давления. Расстояние от указанной опоры до проезжей части (автомобильной дороги) по ул. Союзная составляет 1 м.

- в 3 м. от территории домовладения №15 по ул. Союзная п. Пристень Пристенского района Курской области расположена двуногая железобетонная опора. Данная опора установлена в 1 м. 54 см. от проходящего вдоль всей улицы Союзная надземного газопровода низкого давления (края близрасположенной трубы), 2 м. от проезжей части по ул. Союзная п. Пристень.

- в 2 м. от проезжей части по ул. Союзная п. Пристень Пристенского района Курской области, в 93 см. от проходящего вдоль ул. Союзная п. Пристень надземного газопровода низкого давления установлена железобетонная опора (на территории между домовладениями №15 и 17 по ул. Союзная п. Пристень Пристенского района Курской области).

- в 7 м. от домовладения по ул. Союзная 19 п. Пристень Пристенского района, в 93 см. от надземного газопровода низкого давления, проходящего по ул. Союзная п. Пристень Пристенского района Курской области, в 3 м. от проезжей части по ул. Союзная п. Пристень расположена железобетонная опора.

- в 3.5 м. от проезжей части по ул. Союзная п. Пристень, в 90 см. от надземного газопровода низкого давления, проходящего вдоль ул. Союзная п.Пристень, в 7 м. 672 см. от домовладения №21 по ул. Союзная п. Пристень Пристенского района Курской области расположена железобетонная опора (ориентировочное месторасположение между домами №21 и 23 по ул. Союзная п. Пристень).

- в 2 м от проезжей части по ул. Союзная п. Пристень (непосредственно на повороте), в 2 м. от забора, обозначающего территорию домовладения №23 по ул. Союзная п. Пристень, в 12.6 м. указанного домовладения расположена треногая железобетонная опора.

Данные опоры являются неотъемлемой частью линии электропередач ВЛ - ЮкВ, реконструкция которой осуществляется по ул. Союзная п. Пристень Пристенского района Курской области в рамках указанного договора подряда.

Разрешение на реконструкцию указанной линии электропередач, в том числе по ул. Союзная п. Пристень Пристенского района Курской области, администрацией Пристенского района Курской области не выдавалось, в связи с чем возведение указанного объекта капитального строительства осуществляется ОАО «Мехколонна №12» без получения разрешения на строительство.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 10.06.2014.

По выявленным нарушениям, на основании акта проверки от 10.06.2014 прокуратурой города Курска 18.06.2014 в отношении ОАО «Мехколонна №12» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

На основании вынесенного постановления прокурор города Курска обратился в суд с рассмотренным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ОАО «Мехколонна №12» состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность граждан, должностных лиц, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридических лиц при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Согласно части 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Частью 3 и 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства может являться застройщик или заказчик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «Мехколонна №12» осуществляет реконструкцию участка ВЛ - 10 кВ №5413 от ПС 35/10 кВ «Пристень» Пристенского района Курской области, что подтверждается актом проверки от 10.06.2014, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2014. Однако на момент проверки разрешение у общества отсутствовало.

Общество в обоснование доводов апелляционной жалобы сослалось на то, что реконструируемый объект не относится к числу объектов капитального строительства, поэтому разрешение не требуется.

Однако данный довод общества правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, с чем апелляционный суд соглашается, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Приведенное в названной норме понятие объекта капитального строительства не содержит в качестве обязательного его признака критерия прочной связи с землей (невозможности перемещения объекта без несоразмерного ущерба назначению).

Согласно пункту 2.4.2 Правил устройства электроустановок (утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 N 187) воздушная линия (ВЛ) электропередачи напряжением до 1 кВ представляет собой устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям.

Общероссийский классификатор основных фондов (ОК 013-94), утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359, относит к сооружениям законченные функциональные устройства для передачи энергии, такие как линии электропередачи. Это означает, что линией электропередачи является совокупность конструктивных элементов и устройств (трансформаторные подстанции, опоры линий электропередачи и т.п.), составляющих единый функциональный комплекс. При этом опора линии электропередачи является конструктивным элементом сооружения и самостоятельного практического значения не имеет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" линия электропередачи воздушная отнесена к подгруппе "сооружения" (код 12 4521125).

В пункте 2 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 закреплена классификация объектов капитального строительства в зависимости от функционального назначения и характерных признаков. В подпункте «в» указаны линейные объекты, в том числе линии электропередачи.

Кроме того, в частях 14.1 и 14.3 статьи 1 Градостроительного кодекса легально определены понятия реконструкции и ремонта линейных объектов. Реконструкция линейных объектов представляет собой изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально