Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А08-8319/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

обществом с собственниками всех помещений, расположенных в данном доме. Доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0116006:27 в натуре не выделены и не сформированы, а доказательств того, что спорный тамбур возведен именно на части земельного участка, принадлежащего обществу, не представлено.

При этом суд не учел следующее. Разрешение вопроса о признании права собственности на самовольно реконструированное здание (любого назначения) невозможно без участия  собственников жилых помещений в многоквартирном доме - физических лиц, поскольку разрешение спора затрагивает их права и законные интересы. Указанные лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве ответчиков для обеспечения возможности заявлять ходатайства, представлять доказательства и возражать против доводов истца относительно обстоятельств возможности сохранения самовольной постройки исходя из соответствия  требованиям безопасности, соблюдения их прав и законных интересов. Объект недвижимости, встроенный в многоквартирный дом, не может являться изолированным от общего имущества (по меньшей мере, от внешних стен и внутренних смежных с иными помещениями стен). Собственник легализованного строения становится участником общей долевой собственности, наряду с иными лицами, в том числе собственниками квартир.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

Участие физических лиц в арбитражном процессе в качестве стороны, как следует из вышеприведенного, допустимо лишь в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, исходя из субъектного состава сторон настоящего спора в части встречного иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части требований ЗАО УКПК «ДжиКо» о признании права собственности на встроенно-пристроенное нежилое помещение, общей площадью 1 778,5 кв.м, номера на поэтажном плане: подвал – 1, 4-7, 10-21, 1 этаж – 1-10, 10а, 11, 11а, 12-21; этажность: подвал, 1, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Мичурина, д. 52, согласно технического паспорта Белгородского городского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» №6464 от 03.02.2014 подлежит отмене, а производство по настоящему делу в этой части - прекращению в силу неподведомственности арбитражному суду.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.07.2014 по делу №А08-8319/2013 в части требований закрытого акционерного общества УКПК «ДжиКо» о признании права собственности на встроенно-пристроенное нежилое помещение, общей площадью 1 778,5 кв.м, номера на поэтажном плане: подвал – 1, 4-7, 10-21, 1 этаж – 1-10, 10а, 11, 11а, 12-21; этажность: подвал, 1, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Мичурина, д. 52, согласно технического паспорта Белгородского городского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» №6464 от 03.02.2014 отменить.

Производство по делу №А08-8319/2013 в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.07.2014 по делу №А08-8319/2013 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                И.Б. Сухова

                                                                                           И.В. Ушакова