Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А14-11457/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вагонами, не принадлежащими ответчику.

В данном случае из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что вагоны не являются собственностью ответчика

Сборы за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство №3), утвержденными Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 №35/15.

Плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности Тарифное руководство №3 не устанавливает.

Отсутствие утвержденного тарифа по взиманию платы за пользование путями общего пользования в период нахождения на них вагонов, не принадлежащих перевозчику, не дает оснований для определения такого размера «по соглашению сторон». Иное противоречило бы статье 21 Федерального закона «О естественных монополиях», где указано, что решения по определению (установлению) цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в сфере деятельности субъектов естественной монополии принимаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Ответчик не вправе применять тарифы, разработанные Федеральной службой по тарифам для одного вида услуг, к другим услугам, которые также подлежат тарификации уполномоченным органом.

Суд первой инстанции верно признал необоснованной ссылку ответчика на договор на организацию расчетов от 01.01.2011 №79/11 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2013, далее – договор №79/11), указав, что в соответствии с пунктом 1.1. указанного договора он регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой истцом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ответчику платежей при перевозках грузов и /или порожних вагонов, в экспортном, импортном и внутри государственном сообщениях, и иных услуг/работ, выполняемых ответчиком, при организации и/или осуществлении перевозок, в том числе платежей за информационные и прочие услуги/работы (при наличии между ответчиком и истцом договора, соглашения, контракта на оказание услуг, выполнение работ).

Согласно пункту 2.1.11 договора № 79/11 в случае задержки вагонов, не принадлежащих ответчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от истца, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), ответчиком взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении №3 к настоящему договору. В случае нарушения истцом, являющимся грузополучателем, на железнодорожной станции назначения времени    подачи,    приема  вагонов,  не принадлежащих    перевозчику, по причинам, зависящим от истца, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), с истца, являющегося грузополучателем, взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в приложении № 3 к настоящему договору.

Вместе с тем, согласно пункту 1.4 договора №79/11 положения настоящего договора могут применяться к отношениям сторон, возникшим на основе заключенных между сторонами договоров (соглашений, контрактов и пр.), связанных с организацией и/или осуществлением перевозок, в части проведения расчетов между сторонами.

Внесение платы за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику (плата за пользование вагонами по ТР №2), не относится к отношениям между истцом и ответчиком по расчетам.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

В силу части 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт списания ответчиком с лицевого счета истца средств в сумме 16 846, 62 руб. подтверждается актом №1001103727/2013014 от 20.01.2013, накопительными ведомостями и ответчиком не оспаривается.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что средства в сумме 16 846, 62 руб. списаны ответчиком необоснованно с лицевого счета истца, данные средства являются неосновательным обогащением ответчика, и сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неоснова­тельного денежного обогащения подлежат начислению проценты за поль­зование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобрета­тель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец также просил взыскать с ответчика 965, 17 руб. процентов за пользование чужими де­нежными средствами.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и их сумму не оспорил.

Суд первой инстанции, изучив представленный истцом расчет и установив, что проценты начислены истцом с 21.01.2013 по 27.09.2013 по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых, однако, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», период с 21.01.2013 по 27.09.2013 составит 247 дней, а не 250 дней как указал истец, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2013 по 27.09.2013 на сумму 953, 59 руб.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и не опровергающие обоснованных выводов суда первой инстанции.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы (уплачена при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №1688756 от 15.08.2014).

Руководствуясь  п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2014 по делу №А14-11457/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа  в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               В.М. Баркова

Е.А. Безбородов