Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А14-11457/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 октября 2014 года                                                        Дело №А14-11457/2013

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  17 октября 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Барковой В.М.,

                                                                                                Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Гончаровой О.В.,

при участии:

от ОАО «Российские железные дороги»: Штаненков Д.А. представитель по доверенности №НЮ-9/668/Д от 10.12.2012, паспорт РФ,

от ООО «Международная Зерновая Компания - Черноземье»: Тулинов Е.А. представитель по доверенности от 09.01.2014, паспорт РФ; Супрончик Г.В. представитель по доверенности от 09.01.2014, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2014 по делу №А14-11457/2013 (судья Гладнева Е.П.), по рассмотрению иска Общества с ограниченной ответственностью «Международная Зерновая Компания - Черноземье», г.Воронеж (ОГРН 1043600047556, ИНН 3666114310) к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727), при участии третьего лица - Общество с ограниченной ответственностью «Таловский элеватор» (ОГРН 1033691000639 ИНН3629005746) о взыскании 17811,79 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Международная Зерновая Компания - Черноземье» (далее – истец, ООО «МЗК-Черноземье») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 17811,79 руб., в том числе: 16846,42 руб. неправомерно списанных денежных средств и 965,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Таловский элеватор» (далее – ООО «Таловский элеватор»).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2014 с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Международная Зерновая Компания-Черноземье» взыскано 17 800 руб. 21 коп., в том числе: 16 846 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, 953 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением  и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).   

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «МЗК-Черноземье» и ОАО «РЖД» был заключен договор на организацию расчетов №79/11 от 01.01.2011 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2013), согласно которому ООО «МЗК-Черноземье» присваивается код плательщика 1001103727 и открывается лицевой счет для организации расчетов и оплаты провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей.

Пунктом 2.4. вышеназванного договора предусмотрено, что на организацию расчетов, взаимодействие сторон при электронном обмене данными заявок ГУ-12, накладных и иных документов, в которых проставлены наименование клиента (истца) и его код плательщика, осуществляется сторонами с использованием автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (АС ЭТРАН). В соответствии с п.3.3. Договора на организацию расчетов, списание с лицевого счета клиента платежей (окончательный расчет) производится на дату оказания ОАО «РЖД» услуг, связанных с организацией и/или осуществлением перевозок и/или оказанием услуг.

21.11.2012 между ОАО «РЖД» (перевозчик), ООО «Таловский элеватор» (пользователь) и ООО «МЗК-Черноземье» (грузоотправитель) был заключен и действует трехсторонний договор №172 о порядке подачи и уборки  вагонов грузоотправителю – ООО «МЗК- Черноземье», не имеющему железнодорожного пути необщего пользования по станции Таловая Юго-Восточной железной дороги.

Ответчиком 21.12.2012 была согласована заявка (по форме ГУ-12) №0022144775, в которой стороны согласовали осуществление погрузки порожних вагонов в количестве и даты, указанные в заявке ГУ-12.

В ходе исполнения заявки ГУ-12 перевозчиком были оформлены акты общей формы №№ 2/61, 2/63, 2/50, 2/65, 2/74, 2/62, на основании которых ответчик оформил накопительную ведомость №170110 за период с 17.01.2013 по 17.01.2013, начислив истцу в качестве «платы за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику (плата за пользование вагонами по ТР №2) денежную сумму в размере  16 846, 62 руб.

Данная сумма была в безакцептном порядке списана с лицевого счета истца, о чем свидетельствует акт оказанных услуг №1001103727/2013014 от 20.01.2013 (с приложением первичных документов, а также счетом-фактурой №0000010000000645/0100003591 от 20.01.2013).

Ссылаясь на необоснованное списание ответчиком денежных средств с лицевого счета в сумме 16 846, 42 руб. и что претензию истца ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) за время         нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами, не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного    Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в соответствии со статьей 39 УЖТ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8 УЖТ, 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ответчик относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Тарифное руководство №2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 УЖТ.

В рассматриваемом случае в накопительных ведомостях указано, что с истца списывается плата за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику (плата за пользование вагонами по ТР №2).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 УЖТ, может быть взыскана в пользу ответчика при условии принадлежности ему вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими ответчику.

Кроме того, суд отметил, что фактически ответчиком с истца взыскана плата за пользование своей инфраструктурой. Однако размер такой платы не может быть установлен соглашением сторон, так как такого рода услуги в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 №643 «О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении    работ    (услуг)    субъектов    естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» включены в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается      по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 №643 «О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утверждены Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

Подпунктом «в» пункта 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, предусмотрена возможность предоставления дополнительных работ (услуг), выполняемых на железнодорожном транспорте в местах общего пользования и необщего пользования в виде предоставления железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности.

Из смысла данной нормы права следует, что названные услуги являются дополнительными и цена на них подлежит государственному регулированию.

Сборы за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство №3), утвержденными Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 № 35/15.

Между тем, плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности Тарифное руководство №3 не устанавливает.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что размер дополнительной платы не может быть установлен соглашением сторон, так как такого рода услуги в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 №643    включены в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении них регулируется государством.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о несогласии с данным выводом суда, и о том, что суд первой инстанции неверно истолковал пункт 4 вышеуказанного Перечня и неправомерно применил Тарифное руководство №3, а не п. 12 Тарифного руководства №2, поскольку, по мнению ответчика, Верховный Суд РФ фактически установил, что  оспариваемая плата за услугу, которая была представлена истцу, установлена государством именно в пункте 12 Тарифного руководства №2 (решение Верховного суда РФ от 30.11.2010 №ГКПИ10-1331, определение от 24.02.2011 №КАС11-470, п.5.3.1.21 Положения о Федеральной службе по тарифам), подлежат отклонению как несостоятельные и необоснованные.

Так, исходя из условий договора №172 от 21.11.2012 следует, что ответчиком фактически взималась плата за предоставление путей общего пользования для нахождения на них подвижного состава, что подтверждает сам ответчик, указывая на это в накопительной ведомости №170110.

Тарифное руководство №2 устанавливает размер платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 УЖТ РФ.

Исходя из положений статьи 39 УЖТ РФ, плата за пользование вагонами, может быть взыскана в пользу ответчика при условии принадлежности ему вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование