Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А08-3203/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 октября 2014 года                                                          Дело № А08-3203/2014

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  17 октября 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи                                                                                            Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черенковой Е.С.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Поправка Андрея Федоровича: Поправка А.Ф.,  

от общества с ограниченной ответственностью «ПМК-14»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поправка Андрея Федоровича (ИНН 310258789698, ОГРН 305313011500056) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.07.2014 по делу № А08-3203/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Коновалов А.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ПМК-14»  (ИНН 3123200485, ОГРН 1093123010452) к индивидуальному предпринимателю Поправке Андрею Федоровичу (ИНН 310258789698, ОГРН 305313011500056) о взыскании 89 677 руб. 41 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПМК-14» (далее – ООО «ПМК-14», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Поправке Андрею Федоровичу (далее – ИП Поправка А.Ф., ответчик, предприниматель) о взыскании 89 677 руб. 41 коп. основного долга по договору аренды с последующим правом выкупа от 03.12.2012 № 03-12/2012/ПМК.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом рекомендаций постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».   

В ходе рассмотрения настоящего дела истец (в порядке статьи 49 АПК РФ) уточнил заявленные требования, в связи с чем просил взыскать с ответчика 84 677 руб. 41 коп. основного долга по договору аренды с последующим правом выкупа от 03.12.2012 № 03-12/2012/ПМК за период с 03.12.2012 по 01.05.2014.

        Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.07.2014 по делу № А08-3203/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования (с учетом их уточнения) удовлетворены.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Поправка А.Ф. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить указанное решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.  

         В судебное заседание апелляционного суда 14.10.2014г. не явился представитель истца, направивший заявление о рассмотрении  дела в его отсутствие, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил названное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

          Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванного лица о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ, апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие.   

         ИП Поправка А.Ф., явившийся в судебное заседание, поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

  В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

         Исследовав представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, в связи со следующим.            

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2013 по делу № А08-1507/2013 в отношении ООО «ПМК-14» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Овчинников А.В.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что между ООО «ПМК-14» (арендодатель) и ИП Поправка А.Ф. (арендатор) заключен договор аренды с последующим правом выкупа от 03.12.2012 № 03-12/2012/ПМК, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору транспортное средство RETERBLIT 387; VIN: IXP7D09X46D898483; год выпуска 2005; двигатель № САТ.КСВ31982; шасси D898483; номер ПТС: 36 НВ 903375; регистрационный номер Р 999 НХ 31 RUS (п.1.1. договора).

Договор считается заключенным с момента его подписания и действует до 30.04.2013 (п.1.3. договора).

По акту приема-передачи от 03.12.2012 транспортное средство передано истцом и принято ответчиком.

Согласно условиям договора арендная плата за пользование транспортным средством за 1 календарный месяц составляет 5 000 руб., в том числе НДС 18% (п.3.1. договора). Выкупная стоимость транспортного средства составляет 1 400 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% (п.3.2. договора).

В соответствии с условиями п.3.3. и п.3.4. договора, в срок 14 календарных дней с момента получения уведомления арендодателя о снятии залога, арендатор обязан выкупить транспортное средство по остаточной стоимости. Остаточная стоимость определяется путем вычитания из выкупной стоимости, указанной в п. 3.2. договора суммы выставленных и произведенных ранее арендных платежей по договору. При передаче транспортного средства в собственность арендатору стороны подписывают двусторонний акт передачи.

         Ссылаясь на то обстоятельство, что в нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате аренды транспортного средства не исполнил, возврат либо выкуп объекта аренды до настоящего времени не произвел и продолжает пользоваться транспортным средством после 30.04.2013 – даты окончания срока действия договора, не внося при этом платы за его использование, истец обратился в суд с настоящим требованием.

          Требования истца суд апелляционной инстанции вслед за судом области признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Отношения сторон в рассматриваемом деле возникли на основании заключенного между ними договора аренды транспортного средства без экипажа с последующим правом выкупа.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст. 624 ГК РФ в договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по  истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

         В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).   

Однако в материалы дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении предпринимателем обязательства по внесению арендных платежей, в том числе и за период использования транспортного средства после окончания срока действия спорного договора, равно как и доказательства, подтверждающие  возврат либо выкуп объекта аренды (статья 9, 65 АПК РФ).

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

         В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по арендной плате за период  с 03.12.2012 по 01.05.2014, которая составляет 84 677 руб. 41 коп.

Доказательств, опровергающих достоверность указанного расчета, в материалы дела ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд области пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Обжалуя принятое по делу решение, заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчиком получено не было, равно как и не были получены  копии документов, приложенных истцом к исковому заявлению, и уточнение иска.

Названные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о его ненадлежащем извещении о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, что лишило ответчика возможности представить возражения и соответствующие доказательства в отношении требований истца.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом в силу следующего.  

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 14 постановления от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

С учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Соответственно, в связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из подп. «д» п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об адресе (месте жительства) индивидуального предпринимателя, по которому он зарегистрирован.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как усматривается из материалов дела, определением от 06.05.2014 суд первой инстанции принял исковое заявление ООО «ПМК-14» к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В данном определении суд предложил ответчику в срок 29.05.2014г. представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты – доказательства оплаты задолженности. Кроме того, в данном определении судом указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 20.06.2014. Разъяснены последствия несовершения указанных действий в установленный срок.

Материалы дела подтверждают направление судом ответчику в установленном порядке копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 06.05.2014г. по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра физических лиц (308591, Белгородская область, Белгородский