Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А14-6968/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 36/01/2014-5567, выписка из лицевого счета от 07.04.2014, отчет об оценке № 454/11 от 21.09.2011, трудовой договор № 1/п от 14.03.2011, приказ о приеме работника на работу от 14.03.2011, справка Управления государственного технического надзора Воронежской области № 06-03/1339 от 23.08.2011, справка МВД России МРЭО ГИБДД № 2 от 03.06.2011 № 25/2-1855, справка Департамента градостроительства и архитектуры от 20.05.2011 № 08/2/143, справка Верхнее-Донского Управления Ростехнадзора от 25.04.2011 № 131-27/142, акт списания дебиторской задолженности от 29.06.2011 № 1/с, справка Пенсионного фонда РФ от 20.03.2014 № 14-59/7265).

Указанные документы были представлены в Арбитражный суд Воронежской области лишь 11.04.2014, 16.04.2014, 21.04.2014 и 22.04.2014 после вынесения судом 20.03.2014 определения об отложении судебного разбирательства и назначении судебного заседания по вопросу об отстранении конкурсного управляющего.

Таким образом, были нарушены положения п. 6 ст. 24, п. 2 ст. 124, п. 3 ст. 143, п. 2 ст. 147 Федерального закона, а также п. 4, п. 11, п. 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299.

Оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за выявленное правонарушение на момент вынесения обжалуемого решения не истек.

Процессуальных нарушений не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области о наличии в действиях  арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделана с учетом норм действующего законодательства и Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 и от 20.11.2008 N 60, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, арбитражным управляющим на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  не могут служить  доказательствами соблюдения им своих обязанностей в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2014 по делу №А14-6968/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     Е.А. Семенюта   

                                                                                              П.В. Донцов