Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А14-3407/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2014 года                                                          Дело № А14-3407/2014

г. Воронеж     

         Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года

         Постановление в полном объеме изготовлено  15 октября 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                       Афониной Н.П.,

                                                                                          Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прошуниной М.П.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания»: Голубничая М.В., представитель по доверенности №11-07/7 от 10.10.2013,

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Районное Эксплуатационное Предприятие - 101»: Бородин О.Н., представитель по доверенности б/н от  05.05.2014, Солодова М.Н., представитель по доверенности №1 от 03.09.2014 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2014 по делу №А14-3407/2014 (судья Шулепова Л.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Районное Эксплуатационное Предприятие - 101» (ОГРН 1103668003658, ИНН 3666163236) к открытому акционерному обществу «Воронежская энергосбытовая компания» (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) об обязании прекратить начисление, сбор платежей и предъявление собственникам и нанимателям многоквартирного дома платежных документов на оплату коммунальной услуги «электроснабжение»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Районное Эксплуатационное Предприятие - 101» (далее – ООО Управляющая компания «Районное Эксплуатационное Предприятие - 101», ООО УК "РЭП - 101", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Воронежская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», ОАО «ВЭСК», ответчик) об обязании прекратить начисление, сбор платежей и предъявление собственникам и нанимателям многоквартирного дома по адресу: г. Воронеж, проспект Труда, д. 29, находящегося в управлении ООО «УК РЭП 101»,  платежных документов на оплату коммунальной услуги «электроснабжение» с момента вступления решения в законную силу (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2014 по делу №А14-3407/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты. Кроме того,  право гарантирующего поставщика получать плату непосредственно от потребителей предусмотрено условиями договора энергоснабжения № 02845 от 08.08.2012 г., заключенного  между сторонами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 07.10.2014 года представитель ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО Управляющая компания «Районное Эксплуатационное Предприятие - 101» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. От ООО Управляющая компания «Районное Эксплуатационное Предприятие - 101» поступили пояснения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 163, 184, 266 был объявлен перерыв до 08 час. 50 мин. 08.10.2014 года. После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе, при участии представителя ОАО «Воронежская энергосбытовая компания»  и представителей  ООО Управляющая компания «Районное Эксплуатационное Предприятие - 101».

        При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

       Стороны представили в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, которые судом приобщены к материалам дела, как имеющие правовое значение для настоящего спора.

В удовлетворении ходатайства  ОАО «ВЭСК» о приобщении к материалам дела протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №29 по проспекту Труда г. Воронежа от 30.09.2014 года, в соответствии с которым собственники помещений подтвердили, что общим собранием 26.01.2014 года не принималось решение  о включении оплаты  за электроснабжение в единый платежный документ управляющей компании и принято решение продолжать производить оплату за индивидуальное потребление электроэнергии ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» в соответствии с п.7.1 ст. 155 ЖК РФ.  Согласно положениям частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Основанием для отказа в удовлетворении данного ходатайства явилось не представление ответчиком копии  данного документа истцу в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Истец указал, что он ознакомлен с протоколом внеочередного общего собрания  от 30.09.2014 года, но  ответчик не предоставил ему  копию этого  документа, в связи с чем, он  не может подготовить  свою письменную правовую позицию по нему.

       Заслушав мнения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Судом установлено, что на основании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 29, расположенном в г. Воронеже по проспекту Труда, было принято решение от 14.03.2012 о выборе управляющей компании. Управляющей компанией выбрано ООО Управляющая компания «Районное Эксплуатационное Предприятие - 101». С учетом  принятого решения между собственниками помещений в многоквартирных домах и ООО УК «РЭП - 101»  заключены договоры управления от 02.04.2012. 

ООО Управляющая компания «Районное Эксплуатационное Предприятие - 101» с 01 июня 2012 года является управляющей компанией в отношении жилого многоквартирного дома, расположенного в г. Воронеже по адресу: проспект Труда, д. 29, что подтверждается протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 14 марта 2012 г. и договорами управления многоквартирного дома.

Согласно пункту 3.1.4. положениями договора управления многоквартирным домом к числу обязанностей истца отнесена организация заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями на приобретение коммунальных ресурсов. Пунктом 3.1.9 закреплена обязанность управляющей компании принимать самостоятельно или через третьих лиц плату за жилое помещение, за коммунальные услуги. 

Пунктом 3.2.5 договора гарантирующий поставщик имеет право получать плату  за потребление в помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и иных законных владельцев либо пользователей жилых или нежилых помещений.

В целях реализации обязанностей, предусмотренных договорами управления, 08 августа 2012 года истец заключил договор энергоснабжения №02845 с ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», согласно которому ОАО «ВЭСК» приняло на себя обязательство по поставке потребителям электрической энергии в многоквартирный дом, находящийся в управлении ООО УК «РЭП - 101». Пунктами 2.1, 3.4 договора энергоснабжения на ООО УК «РЭП - 101» возложена обязанность по оплате приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг.

Указанным договором истец принял на себя обязанность в качестве управляющей компании многоквартирных домов осуществлять сбор денежных средств с населения и перечислять данные денежные средства ответчику в качестве оплаты за оказанные услуги по поставке электроэнергии.

Истец предъявляет собственникам помещений многоквартирного дома единый платежный документ для оплаты услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, в том числе за коммунальную услугу «электроэнергия». В качестве исполнителя коммунальных услуг в платежном документе указано ООО УК «РЭП-101».

Ответчик предъявляет собственникам помещений многоквартирного дома отдельный платежный документ на оплату коммунальной услуги «электроэнергия». В качестве исполнителя коммунальных услуг в платежном документе указано ОАО «Воронежская энергосбытовая компания».

Таким образом, счета на оплату коммунальных услуг по строке «электроэнергия» выставляются собственникам помещений, как истцом, так и ответчиком. 

ООО УК "РЭП - 101" считает действия ОАО «ВЭСК» по начислению, сбору платежей и предъявление собственникам  помещений многоквартирного дома платежных документов на оплату коммунальной услуги «электроэнергия» незаконными.

Ссылаясь на то, что ООО УК "РЭП - 101" не имеет возможности в полном объеме определить наличие и размер задолженности за потребленный ресурс, а также отслеживать поступление денежных средств от собственников, своевременно взыскивать имеющуюся задолженность с физических лиц, что влечет нарушение прав собственников, ООО УК "РЭП - 101" обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Воронежской области.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу  об удовлетворении исковых требований. При этом суд первой инстанции руководствовался  следующим.

Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом. 

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу части 3 названной статьи решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, законодательством не предусмотрена возможность выбора одновременно нескольких способов управления многоквартирным домом.

Собственники жилых помещений в многоквартирном доме № 29 по проспекту Труда г. Воронежа избрали в качестве управляющей организации ООО УК "РЭП - 101". Истец является управляющей компанией в силу закона, имея действующие договоры управления, заключенные с собственниками помещений, находящимися в многоквартирных домах.

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. В соответствии с действующим жилищным законодательством порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления.

Возможность заключения отдельных договоров собственниками помещений непосредственно с ресурсоснабжающей организацией при наличии одного выбранного собственниками способа управления многоквартирным домом Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Таким образом, с момента заключения договора с управляющей компанией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией, а ранее заключенные между собственником и ресурсоснабжающей организацией договоры утрачивают юридическую силу.

В соответствии с частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, должен быть указан в договоре управления многоквартирным домом.

В пункте 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий. 

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307) исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные