Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу n А64-2325/07-20. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

всех процентов за товар, отгруженный по накладной №Ю0000075 от 28.09.2006. На этот мо­мент ответчик должен был уплатить кредитору основной долг 136 877,16 руб. и про­центы за пользование коммерческим кредитом 18 441,27 руб., а всего: 155 318,43 руб.

Согласно представленному расчету истца на 22.08.2007 года сумма основного долга составила 136877,16 руб., проценты - 58515, 87 руб., итого 195393,03 руб.

Таким образом, сумма 10%-го штрафа, составляющего на 22.08.2007 19539,3 руб., взыскана с ответчика Арбитражным судом Тамбовской области обоснованно.

В пункте 6.4. Договора стороны также установили, что: «С нарушившей сто­роны в пользу потерпевшей взыскивается компенсация сверх причинённого вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей».

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ: законом или договором может быть установле­на обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх воз­мещения вреда.

         Поскольку условиями договора предусмотрена обязанность о возмещении компенсации сверх причинения вреда, а законом предусмотрено подобное возмещение, требование о взыскании 50 000 рублей правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

         При этом апелляционной коллегией отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о неисследовании судом первой инстанции вопроса о соразмерности сумм процентов и штрафов последствиям нарушения исполнения обязательств по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку с учетом положений статьи 421 ГК РФ, предусматривающей свободу договора, оспариваемая ответчиком обязанность по уплате штрафов, в том числе и сверх воз­мещения вреда, была добровольно принята ООО «Ивановское» и должна быть исполнена последним в силу отсутствия оснований для освобождения от ответственности. Отсутствие же в оспариваемом решении мотивированных выводов, отклоняющих довод ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, не является безусловным основанием для отмены либо изменения решения по смыслу статьи 270 АПК РФ, поскольку не влияют на правильность сделанных с учетом статьи 71 АПК РФ выводов судом первой инстанции об обоснованности заявленных требований.

         Кроме того, на оплату процентов за пользование коммерческим кредитом, не распространяются положения статьи 333 ГК РФ, поскольку обязанность по оплате процентов имеет иную правовую природу и ответственностью за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств не является.

         Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, ввиду ненадлежащего уведомления третьих лиц, не основан на имеющихся в материалах дела документах, подтверждающих надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

          На основании изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2007 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

          Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя  - ООО «Ивановское».

          Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2007 г. по делу № А64-2325/07-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ивановское» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                               И.Б. Сухова

Судьи                                                                           Е.Е. Алферова

                                                                                      Л.М. Мокроусова