Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А36-5920/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2014 года                                                Дело №  А36-5920/2013

город Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 15 октября 2014 года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Ольшанской Н.А.,                                                                                                                                              

                                                                                                 Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                                 Бутыриной Е.А.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Липецкой таможни на решение арбитражного суда Липецкой области от 22.07.2014 по делу № А36-5920/2013 (судья Дегоева О.А.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ» (ОГРН 1024840840606, ИНН 4823005682) к Липецкой таможне о признании незаконным решения от 28.08.2013 № 10109000-09-28/15,  

при участии в судебном заседании:

от Липецкой таможни: Попова С.Д., начальника правового отдела по доверенности от 09.01.2014 № 04-36/1; Акимовой О.А., главного государственного таможенного инспектора правового отдела по доверенности от 09.01.2014 № 04-36/3; Базаевой Л.А., главного государственного таможенного инспектора отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений по доверенности от 26.09.2014 № 04-36/20;

от закрытого акционерного общества «ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ»: Морозова А.А., старшего юрисконсульта юридического отдела по доверенности от 01.01.2014 № 08-007; Чижовой С.Г., начальника юридического отдела по доверенности от 01.01.2014 № 08-005,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ» (далее – общество «ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ», общество, декларант) обратилось в арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Липецкой таможне (далее – таможенный орган, Липецкая таможня)  о признании незаконным решения о классификации товара  от 28.08.2013 № 10109000-09-28/15.

Решением арбитражного суда Липецкой области от 22.07.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.08.2014) решение Липецкой таможни от 28.08.2013 № 10109000-09-28/15 признано судом незаконным. При это суд исходил из  наличия  вступившего в законную силу судебного акта, которым установлены обстоятельства, имеющие определяющее значение при рассмотрении настоящего спора.

 Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное толкование и применение норм материального и процессуального права, и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Липецкая таможня ссылается на то, что товар, заявленный декларантом как изоцианат «SUPRASEC 5005», фактически представляет собой форполимер – 100 процентов полимерный МДИ (полиметиленфениленизоцианат) – продукт неопределенного химического состава, содержащий компоненты одинаковой химической природы (4,4-дифенилметандиизоцианат), его изомеры и другие олигомерные гомологи с более высоким молекулярным весом, в  связи с чем таможней обоснованно принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС в товарной подсубпозиции 3909 30 000 0, которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 8,8 процентов.

В обоснование правомерности классификации товара в товарной подсубпозиции 3909 30 000 0 ТН ВЭД ТС таможенный орган ссылается на экспертное заключению автономной некоммерческой организации центр «Независимая Экспертиза» от 23.03.2013 № 060371, согласно которому ввезенный обществом товар, заявленный как изоцианат «SUPRASEC 5005», представляет собой 4,4-метиленфенилдиизоцианата (4,4-МДИ), 2,4-метиленфенилдиизоцианата (2,4-МДИ) и полимерного МДИ, а также на заключения таможенных экспертов, согласно которым товар является полимерным МДИ, получаемым химической реакцией анилина и формальдегида с последующей обработкой фосгеном и нагреванием, по своей химической природе является химически модифицированной амино-альдегидной смолой, которая используется в качестве форполимера.

Как указывает таможенный орган, ввезенный товар не может быть отнесен к товарной группе 29 ТН ВЭД ТС, поскольку по своему составу не является индивидуальным органическим веществом, а является, согласно представленным в материалы дела документам, полиметиленфениленизоцианатом, то есть полимерным МДИ, который согласно примечаниям к товарной позиции 3909 ТН ВЭД ТС прямо указан как подлежащий отнесению к данной товарной позиции.

По мнению таможенного органа, суд, соглашаясь с классификацией спорного товара, примененной обществом «ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ», ошибочно исходил из его принадлежности к определенному классу органических соединений, а не из  химического состава, при этом им неверно применена терминология ТН ВЭД ТС, касающаяся  спорного товара.

Также таможенный орган считает, то вступившее в законную силу решение арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-2081/2013 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, так как товар, являвшийся предметом спора в указанном деле, не идентичен товару, классификация которого осуществлена решением  от 28.08.2013 № 10109000-09-28/15, оспариваемым в настоящем деле.

Данный довод таможенный орган  обосновывает наличием в графе 31 деклараций на товар, фигурирующих в настоящем деле, ссылки на регистрационный номер химических соединений CAS (Chemical Abstracts Service Registry Number)  009016-87-9, которому соответствуют химически модифицированные амино-альдегидные смолы, а также наличием в товаросопроводительных документах  на товар  классификационного кода 3909 30 000 0 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, что, по мнению таможенного органа, отличает товар, ввезенный по декларациям на товар №№ 10109040/300513/0003705, 10109040/210613/0004424, 10109040/250613/0004609, 10109040/040713/0004919, рассматриваемым в настоящем деле, от товара, ввезенного по декларации № 10109040/271112/008562, оценивавшейся в деле № А36-2081/2013

В представленном отзыве общество «ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ» возразило против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с  чем просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу таможенного органа  без удовлетворения. При этом общество указывает на идентичность товара, классификация которого проверялась в деле № А36-2081/2013 и в настоящем деле, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей общества «ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ» и Липецкой таможни, присутствовавших в судебном заседании, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, общество «ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ» ввезло на территорию Российской Федерации приобретенный у компании «Хантсман Голландия Б.В.» (Нидерланды) по договору поставки от 30.04.2009 № 58-04003  товар – изоцианат «SUPRASEC 5005» (производный 4.4 дифенилметандиизоцинат (MDI), средняя функциональность 2.7, содержание основного вещества 100 процентов, без примесей и добавок), представляющий собой темно-коричневую жидкость для технологических целей при производстве бытовых холодильников.

Ввезенный товар  заявлен обществом в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления  по декларациям на товар №№ 10109040/300513/0003705, 10109040/210613/0004424, 10109040/250613/0004609, 10109040/040713/0004919 с указанием в графе 33 «Код товара» классификационного кода ТН ВЭД ТС 2929 10 000 9, которому соответствуют «соединения, содержащие другие азотсодержащие функциональные группы: 2929 10 – изоцианаты: 2929 10 000 9 – прочие» и ставка ввозной таможенной пошлины 5 процентов.

В целях проверки правильности указания классификационного кода товара, ввезенного по  в указанным  декларациям,  Липецкой таможней были взяты образцы (пробы) ввезенного обществом товара и назначена идентификационная экспертиза в региональном филиале Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород (далее – ЭКС ЦЭКТУ).

Согласно заключениям экспертов ЭКС ЦЭКТУ  от 26.07.2013 № 1205, от 29.07.2013 №№ 1315, 1316 и от 01.08.2013 № 1395, представленные на исследование пробы товара, заявленного как изоцианат «SUPRASEC 5005», представляют собой форполимер – 100 процентов полимерный МДИ (полиметиленфенилизоцианат) – продукт неопределенного химического состава, содержащий компоненты одинаковой химической природы (4,4 – дифенилметандиизоцианат (МДИ) и его изомеры (2,4 - дифенилметанандиизоцианат и 2,2 дифенилметандиизоцианат) и другие олигомерные гомологи с более высоким молекулярным весом, то есть,  являются форполимером. При этом содержание мономерных звеньев в продукте не определялось.

С учетом данных заключений экспертов ЭКС ЦЭКТУ решением Липецкой таможни от 28.08.2013 № 10109000-09-28/15 спорный товар квалифицирован по коду ТН ВЭД ТС 3909 30 000 0 «аминоальдегидные смолы, фенолоальдегидные смолы и полиуретаны в первичных формах: аминоальдегидные смолы прочие», которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 8,8 процента.

Полагая, что  решение Липецкой таможни от 28.08.2013 № 10109000-09-28/15 не основано на нормах действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – Таможенный кодекс, Кодекс) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 52 Таможенного кодекса в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса.

В силу нормы статьи 105 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ) для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

Частью 1 статьи 106 Федерального закона № 311-ФЗ установлено, что товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом, требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Согласно части 2 статьи 106 Федерального закона № 311-ФЗ в таможенной декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18 утверждены со сроком вступления в силу с 1 января 2010 года единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф таможенного союза.

Единым таможенным тарифом установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС (ОПИ ТН ВЭД ТС).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ТС.

На основании правила № 1  ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС, которые применяются последовательно.

Согласно правилу 3а ОПИ ТН ВЭД ТС  предпочтение при классификации отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Как установлено судом первой инстанции, спорный товар указан в представленных таможенному органу  декларациях как изоцианат, представляющий собой жидкость темно-коричневого цвета, и классифицирован по  коду товарной подсубпозиции  2929 10 000 9 – изоцианаты прочие.

Согласно ТН ВЭД ТС в товарную позицию 2929 включаются, в том числе изоцианаты, к которым относятся моно- и полифункциональные изоцианаты, двухфункциональные изоцианаты или изоцианаты с более высокой функциональностью, такие как метилендифенилизоцианат (МДИ), гексаметилендиизоцианат (ГДИ), толуолдиизоцианат (ТДИ) и димер толуолдиизоцианата, широко используемые при производстве полиуретанов.

В данную товарную позицию не включается полиметиленфенилизоцианат (неочищенный МДИ или полимерный МДИ) (товарная позиция 3909).

В товарные позиции  группы 29 ТН ВЭД ТС включаются только:

а) отдельные органические соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси;

б) смеси двух или более изомеров одного и того же органического соединения (содержащего или не содержащего примеси), за исключением смесей изомеров ациклических углеводородов (но не стереоизомеров), насыщенных или ненасыщенных (группа 27);

В товарной подсубпозиции 3909