Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А08-2567/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2014 года                                                      Дело № А08-2567/2014

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Владимировой Г.В.,

судей                                                                                 Андреещевой Н.Л.,

                                                                                           Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Коржовой Валентины Васильевны: Коржова Валентина Васильевна, предъявлен  паспорт,

от закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коржовой Валентины Васильевны (ОГРНИП 304312321200052, ИНН 312322812647) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2014 с учетом определения об исправлении опечатки от 11.08.2014 по делу № А08-2567/2014 (судья Мирошникова Ю.В.) по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» (ОГРН 1027739326449, ИНН 7744000302) к индивидуальному предпринимателю Коржовой Валентине Васильевне (ОГРНИП 304312321200052, ИНН 312322812647) о взыскании 22 400 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – ЗАО «Райффайзенбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Коржовой Валентине Васильевне (далее – ИП Коржова В.В., ответчик) о взыскании 22 400 руб. задолженности  по уплате комиссии за ведение счета.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2014 с учетом определения об исправлении опечатки от 11.08.2014 исковые требования были удовлетворены в части взыскания с ИП Коржовой В.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» 10 500 руб.,  в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Коржова В.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании ИП Коржова В.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

От ЗАО «Райффайзенбанк» в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр» поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В представленном письменном отзыве ЗАО «Райффайзенбанк» просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившегося лица, участвующего в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

Выслушав пояснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ИП Коржовой В.В. и отмены решения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 16.06.2003 между открытым акционерным обществом Импортно-экспортным банком «ИМПЭКСБАНК» (в настоящее время ЗАО «Райффайзенбанк») (Банк) и ИП Коржовой В.В. (клиент) был заключен договор банковского счета от № 497, по условиям которого клиент поручает, а Банк принимает на себя обязательство по расчетному и кассовому обслуживанию клиента в соответствии с действующим законодательством РФ и установленными в соответствии с ним Правилами расчетно-кассового обслуживания юридических лиц и физических лиц – предпринимателей без образования юридического лица, а также условиями настоящего договора

Для осуществления данного обязательства по договору № 497 от  16.06.2003 Банк открыл клиенту по его заявлению расчетный счет № 40802810000440000136 в российских рублях.

23.11.2007 ОАО «ИМПЭКСБАНК» был реорганизован путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк».

В соответствии со статьей 58 ГК РФ в результате реорганизации (присоединения ОАО «ИМПЭКСБАНК» к ЗАО «Райффайзенбанк») все права и обязанности присоединенного юридического лица перешли к ЗАО «Райффайзенбанк». Реквизиты счёта изменены на № 40802810800001304574.

Согласно п. 3.2.3 договора банковского счета клиент обязуется оплачивать услуги Банка в соответствии с установленными Банком ставками на условиях и в сроки, предусмотренные тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.3 договора Банк имеет право самостоятельно устанавливать процентные ставки и тарифы комиссионного вознаграждения за оказываемые Банком услуги, о чем извещает Клиента объявлениями, вывешенными в операционных залах Банка, или любым другим способом по выбору Банка. При обращении в Банк Клиенту по его желанию предоставляется экземпляр тарифов.

Согласно абзацу 2 пункта 4.1.3 договора Клиент предоставляет Банку право в безакцептном порядке списывать комиссионное вознаграждение со счета Клиента на условиях и в сроки, предусмотренные тарифами комиссионного вознаграждения или дополнительным соглашением Банка с Клиентом.

В соответствии с тарифным планом «Малый бизнес», введенным в действие 01.01.2008 Приказом № 86 от 17.12.2007 (с учетом внесённых последующих изменений) тариф за ведение счета, открытого в банке в рублях РФ, для индивидуального предпринимателя составляет 700 рублей (п. 1.2) (л.д. 18).

14.05.2012 ЗАО «Райффайзенбанк», являясь правопреемником ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК», направило ИП Коржовой В.В. уведомление о наличии задолженности по уплате комиссии за ведение счета  в сумме 21 000 руб. и необходимости её погашения в 3-дневный срок. Также ЗАО «Райффайзенбанк» уведомило клиента об отказе от исполнения договора банковского счета и о том, что данный договор будет считаться расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления настоящего уведомления, если в течение указанного срока на счет не поступят денежные средства (л.д. 29-30).

24.07.2012  расчётный счёт ответчика был закрыт.

Ссылаясь на то обстоятельство, что за период с ноября 2009 по июнь 2012 ответчиком не была оплачена начисленная ему комиссия за ведение текущего счета договору банковского счета в размере 22 400 руб., ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований и наличии в связи с этим оснований для их частичного удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела. 

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках) отношения между Банком, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Статьей 848 ГК РФ установлено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 Закона о банках открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц относятся к банковским операциям.

Таким образом, условие рассматриваемого договора банковского счета о выплате Банку вознаграждения за услуги, в том числе и по ведению  банковского счета, не противоречит названным нормам права и банковским правилам.

Ответчик, подписав данный договор, выразил свое согласие на принятие всех изложенных в нем условий.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у сторон разногласий при его подписании, в том числе по пункту 3.2.3, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как уже указывалось выше, согласно тарифному плану «Малый бизнес», тариф за ведение банковского счета открытого в рублях РФ, для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей составляет 700 рублей в месяц. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо изъятий, связанных с наступлением каких-либо условий, в том числе с осуществлением либо неосуществлением клиентом операций по счету, в тарифном плане не предусмотрено.

Отсутствие операций по счету не влечет прекращение договора банковского счета, который продолжает действовать, и, следовательно, продолжают существовать права и обязанности сторон договора.

Из письменных пояснений истца, следует, что ведение банковских счетов включает в себя совершение таких действий как: ежегодное  подтверждение итогового сальдо по счету клиента; прием требований выставленных к счету и информирование клиента о приеме таких требований; выполнение решений налогового органа, применяемых к счету клиента; формирование и хранение юридического досье клиента; ведение отчетности; учет задолженности клиента и работа с ней; оформление комиссионных требований на сумму задолженности за ведение счета; включение комиссии по ведению счета в налогооблагаемую базу банка и др.

В соответствии с п. 12 раздела 11 Тарифного плана «Малый бизнес» комиссии по пунктам 1.2, 1.3, 8.5, 9.8 и 9.9 взимаются ежемесячно за текущий (расчетный) месяц.

Установлено, что ИП Коржова В.В. с ноября 2009 по июнь 2012 комиссию за ведение банковского счета не уплачивала.

Согласно расчету истца задолженность по уплате комиссии за ведение счета, за период с 01.11.2009 по 30.06.2012 составляет 22 400 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Установлено, что истец обратился в суд с иском о взыскании долга по уплате комиссии 11.04.2014.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору банковского счета от 16.06.2003 № 497, а также принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности за период с ноября 2009 по март 2011 истек, в связи с чем требования истца о взыскании комиссии подлежат частичному удовлетворению за период с  01.04.2011 по 30.06.2012 в сумме 10 500 руб.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отклоняет как