Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А35-7045/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов N10/22) разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Учитывая, что законодательством не определен порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество тогда, когда одна из сторон в сделке ликвидирована, в данном случае подлежит государственной регистрации переход права собственности по заявлению одной стороны на основании сделки, которая соответствует законодательству с применением названных норм права по аналогии.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.06.2012 N2665/12, отсутствие государственной регистрации права собственности продавца объекта недвижимости не является препятствием для удовлетворения требования, основанного на пункте 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишь в том случае, если это право возникло до вступления в силу Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Из материалов дела видно, что все необходимые документы, свидетельствующие о возникновении (перехода) права собственности на спорное имущество к заявителю, представлены были. Спор о правах на имущество, переход права собственности на которое подлежал регистрации, отсутствует.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется, регистрирующим органом не представлено.

Право собственности СПК «имени Кулакова» на объекты недвижимого имущества, переданные по договору купли-продажи от 22.09.2009 Горшкову П.П. подтверждено решением Арбитражного суда Курской области от 17.08.2012 по делу №А35-10855/2010 по иску СПК «имени Кулакова» к ООО «СХПК им. Ф.Д.Кулакова» о взыскании задолженности по арендной плате и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с указанной выше правовой позицией, решение Арбитражного суда Курской области от 17.08.2012 по делу №А35-10855/2010 является судебным актом, подтверждающим наличие права собственности у продавца на спорные объекты недвижимого имущества - СПК «имени Кулакова». Указанный судебный акт был представлен Горшковым П.П. в Управление Росреестра по Курской области.

Как разъясняется в абзаце 2 пункта 52 Постановления №10/22, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В резолютивной части выше поименованного решения содержится указание на передачу СХПК «имени Кулакова» спорного недвижимого имущества.

Указанное решение было представлено предпринимателем в регистрирующий орган.

Следовательно, предприниматель представил в регистрирующий орган все необходимые документы для государственной регистрации права собственности на торговый комплекс.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у Управления Росреестра по Курской области отсутствовали правовые и фактические основания для отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности Горшкова П.П. на овощехранилище, Лит Б2, год постройки 1977, площадь 866,0 кв.м., Курская область, Льговский район, с.Фитиж, кадастровый (условный) номер: 46:13:160101:239, по причине непредставления заявления продавцом данного имущества – СПК «имени Кулакова», а также в связи с отсутствием в ЕГРП сведений о государственной регистрации права собственности на указанное имущество за продавцом - СПК «имени Кулакова».

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2014 по делу №А35-6225/2013.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, оценив представленные доказательства, что решение Управления Росреестра по Курской области от 01.07.2013 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не соответствует требованиям ст.ст.16,17,18,19,20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в силу чего оно нарушает права и законные интересы заявителя – ИП Горшкова П.П.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 11.08.2014 по делу №А35-7045/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     Е.А. Семенюта   

                                                                                              П.В. Донцов