Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А35-3411/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Исходя из смысла статьи 26.2 КоАП РФ основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. Перечень доказательств, содержащийся в статье 26.2 КоАП РФ, не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 25.4. КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Полномочия процессуальных представителей в соответствии с частью 3 статьи 25.5 КоАП РФ подтверждаются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Требования к доверенности определены статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если доверенность соответствует установленным требованиям, полномочия представителя следует считать подтвержденными.

Согласно частям 3, 4 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Установленные КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого ведется административное дело, заключаются в предоставлении ему возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения.

Из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что в целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежащим образом, извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

Как усматривается из материалов дела, Общество о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении было извещено надлежащим образом и в целях реализации прав на защиту направило на составление протокола об административном правонарушении 24.03.2014 своего представителя Евсеева Александра Валерьевича по доверенности от 31.12.2013 №Д-23/14, который не был допущен сотрудниками Инспекции к участию в совершении указанного процессуального действия.

В протоколе №26944 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом указано, что законный представитель ООО «ТД «Альфа-Трейд» - генеральный директор Фролов А.В. от явки и подписания протокола уклонился в присутствии 2-х свидетелей.

Однако в заявлении Обществом было указано, что представитель Общества не был допущен к участию в его составлении на том основании, что он не является законным представителем юридического лица и не может осуществлять защиту прав

Судом объективно установлено, что доверенность от 31.12.2013 №Д-23/14 на имя Евсеева А.В. выдана генеральным директором Общества и отвечает требованиям статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из текста доверенности видно, что Общество уполномочило Евсеева А.В. представлять интересы Общества в органах ФНС России и наделяется всеми правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях участника производства по делам об административных правонарушениях, их представителям и защитникам.

Следовательно, у сотрудников Инспекции не имелось оснований для отказа в допуске представителя Общества Евсеева А.В. к участию в составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, суд области пришел к верному выводу о том, что, не допустив представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, к участию в составлении протокола об административном правонарушении, Инспекция лишила Общество гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Так, соблюдение требований, предусмотренных статьями 28.2. 25.1, 25.4 КоАП РФ является обязательным условием обеспечения процессуальных гарантий лицу, привлекаемому к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, дело об административном правонарушении не может считаться рассмотренным всесторонне, полно и объективно.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, арбитражный суд области сделал верный вывод о том, что допущенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, выразившиеся в не недопущении надлежащим образом уполномоченного представителя Общества в составлении протокола носят существенный характер, поскольку влияют на полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении существенные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности являются безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Кроме того, апелляционная коллегия не может согласиться с выводами арбитражного суда области о наличии в действиях Общества признаков состава вменяемого правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3).

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов.

Объективную сторону образуют альтернативные деяния в форме действий (бездействия), которые содержатся в диспозиции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в том числе действие, выразившееся неприменении в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, или в применении контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения выступает лицо, ответственное за соблюдение требований законодательства о применении ККТ.

Возможность привлечения юридического лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки налоговым органом было установлено нарушение пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 5 Закона РФ №54-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона №54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 2 Закона №54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и/или расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

На основании статьи 5 Закона №54-ФЗ организации (кроме кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и/или расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной налоговым органом проверки выявлены факты реализации работником Общества за безналичный денежный расчет банковской картой бензина марки АИ-92 на общую сумму 562 рубля с пробитием кассового чека на сумму 556 руб. 38 коп.; на общую сумму 250 рублей с пробитием кассового чека на сумму 244 руб. 11 коп.

Проверяя довод представителя Общества о том, что кассовые чеки были отпечатаны с суммой соответствующей цене проданного  бензина суд апелляционной инстанции объективно установлено следующее.

В каждом из вменяемых обществу событий оплата товара произведена по платежной карте через платежный терминал Акционерного коммерческого Сберегательного банка России, что подтверждается терминальными чеками на сумму 562 рубля и 250 рублей соответственно (л.д. 129-134).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовых машин иных указанных в Федеральном законе от 22.05.2003 N 54-ФЗ видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Действия Общества по проведению операции списания денежных средств по банковской карте на сумму превышающую цену проданного товара не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ, части 1 статьи 30.7 КоАП  и с учётом позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 27.01.2003 №2, арбитражный суд не наделён полномочиями по изменению решения административного органа, влекущему изменение квалификации рассматриваемого деяния.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием исключающим производство по делу, на основании статьи 30.7 КоАП РФ постановление №000086 по делу об административном правонарушении от 04.04.2014 подлежит отмене.

Выводы суда области в данной части не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, однако они не повлекли принятия неправильного судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Нарушений норм