Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А35-3411/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              15 октября 2014 года

Дело № А35-3411/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  08.10.2014

Постановление в полном объеме изготовлено    15.10.2014

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.

Протасова А.И.

Семенюта Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.

при участии:

от ИФНС России по г. Курску:

от ООО «Торговый Дом «Альфа-Трейд»:

Душина И.Г., представитель по доверенности №07-00/025197 от 30.09.2014;

Гарбузов Д.В., представитель по доверенности №д-609/14 от 14.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, апелляционные жалобы ИФНС России по г. Курску и ООО «Торговый Дом «Альфа-Трейд» на решение Арбитражного суда Курской области от 05.08.2014г. по делу №А35-3411/2014 (судья Матвеева О.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тоговый Дом «Альфа-Трейд» (ИНН 6164296862) к ИФНС России по г. Курску об отмене Постановления №000086 по делу об административном правонарушении от 04.04.2014г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Альфа-Трейд» (далее – ООО «Торговый Дом «Альфа-Трейд», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об оспаривании постановления ИФНС России по г. Курску (далее – налоговый орган) от 04.04.2014 №000086 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Торговый Дом «Альфа-Трейд» привлечено к административной ответственности в соответствии с части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.08.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части мотивировочной части решения, при этом указывая, что:

- в действиях общества отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ;

- денежные средства, превышающие стоимость товара и подлежащие возврату (сдача) в указанных сделках не участвуют, соответственно положения закона о ККТ к ним не могут быть применены. В данном случае действуют иные нормы законодательства – о неосновательном обогащении;

- заявителем приняты меры для того, чтобы покупатель имел полную информацию о стоимости приобретенного топлива и имел возможность, при превышении суммы, списанной по его указанию с карты, над стоимостью товара, обратиться за возвратом излишне списанной суммы.

ИФНС России по г. Курску также обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт в связи со следующим:

- Инспекторы налогового органа могут не допустить доверенное лицо налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки, если в его доверенности обобщенно указано «представление интересов организации в отношениях с налоговым органом»;

- при назначении наказания налоговый орган учитывал положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества подержал доводы своей апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в обжалуемой части, просил суд изменить решение в мотивировочной части, а также возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе налогового органа.

Представитель налогового органа поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил суд отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, а также возражал против доводов апелляционной жалобы ООО «Торговый Дом «Альфа-Трейд», просил суд оставить ее без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

ООО «Торговый Дом «Альфа-Трейд», юридический адрес: 344011, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Доломановский пер., д. 70, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.04.2010 ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону за основным государственным регистрационным номером 1106164001756, ИНН 6164296862.

ИФНС России по г. Курску на основании поручения №83 от 12.03.2014 была проведена проверка соблюдения ООО «Торговый Дом «Альфа-Трейд», расположенным по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 171 «Е», требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью.

По результатам проверки 12.03.2014 был составлен акт №1000055 проверки выполнения Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон №54-ФЗ), в котором отражены имевшие место, по мнению налогового органа, нарушения, допущенные ООО «Торговый Дом «Альфа-Трейд»: неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, а именно пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем на сумму 21 руб. 91 коп.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что 06.03.2014 в 11 час. 14 мин. старший оператор кассир Правдина Ирина Алексеевна, работающая ООО «ТД «Альфа-Трейд» по приказу от 01.06.2012 № 11297-л к в должности старший оператор-кассир, провела расчет за товар: неэтилированный бензин марки АИ-92 с покупателем Новиковым Эдуардом на сумму 843 рубля посредством платежной карты через банковский терминал №00174003 (договор № ЭМ 003-10/26 от 01.09.2010г. на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт», заключенный с ОАО («Сбербанк России») согласно чеку № 0018 от 06.03.2014.

Указанная сумма в виде безналичных денежных средств была списана старшим оператором-кассиром Правдиной И.А. со счета покупателя (согласно чеку № 0018 от 06.03.2014 по списанию денежных средств по карте № ************9791 собственника Новикова Эдуарда за 06.03.2014), при этом согласно данным контрольной ленты №0777 от 07.03.2014 контрольно-кассовой техники Штрих-М-ФР-К №00049093 06.03.2014 в 11 часов 14 минут продажа на сумму 843 рубля отсутствует. После заправки топлива по указанной выше контрольно-кассовой технике пробит чек от 06.03.2014 № 0038352 в 11 час. 16 мин. на сумму 832 руб. 60 коп. Таким образом, старший оператор кассир Правдина Ирина Алексеевна осуществила денежный расчет с покупателем 06.03.2014 посредством платежной карты через банковский платежный терминал №00174003 и пробила по контрольно-кассовой машине Штрих-М-ФР-К №00049093 чек с указанием суммы менее уплаченной покупателем.

Согласно данным контрольной ленты №0777 от 07.03.2014 года, снятой с контрольно-кассовой машины Штрих-М-ФР-К №00049093, в 11 час. 16 минут пробит чек на сумму 832руб. 60 коп. Чек на сумму 10 руб. 40 коп по контрольно-кассовой технике Штрих-М-ФР-К №00049093 не пробит и не выдан покупателю Новикову Эдуарду.

06.03.2014 в 16 час. 35 мин. старший оператор кассир Правдина Ирина Алексеевна, работающая в ООО «ТД «Альфа-Трейд» по приказу от 01.06.2012 № 11297-л к в должности старший оператор-кассир, провела расчет за товар: неэтилированный бензин марки АИ-92 с покупателем Кондрашковым Романом Викторовичем на сумму 562 рубля посредством платежной карты через банковский терминал №00174003 (договор № ЭМ 003-10/26 от 01.09.2010 на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт», заключенный с ОАО «Сбербанк России») согласно чеку № 0042 от 06.03.2014.

Указанная сумма в виде безналичных денежных средств была списана старшим оператором-кассиром Правдиной И.А. со счета покупателя (согласно чеку № 0042 от 06.03.2014 по списанию денежных средств по карте № ************7308 собственника Кондрашкова Романа Викторовича за 06.03.2014), при этом согласно данным контрольной ленты №0777 от 07.03.2014 контрольно-кассовой техники Штрих-М-ФР-К №00049093 06.03.2014 в 16 часов 35 минут продажа на сумму 562 рубля отсутствует. После заправки топлива по указанной выше контрольно-кассовой технике пробит чек от 06.03.2014 № 00038659 в 16 час. 38 мин. на сумму 556 руб. 38 коп. Таким образом, старший оператор кассир Правдина Ирина Алексеевна осуществила денежный расчет с покупателем 06.03.2014 посредством платежной карты через банковский платежный терминал №00174003 и пробила по контрольно-кассовой машине Штрих-М-ФР-К №00049093 чек с указанием суммы менее уплаченной покупателем.

Согласно данным контрольной ленты №0777 от 07.03.2014, снятой с контрольно-кассовой машины Штрих-М-ФР-К №00049093, в 16 час. 35 минут пробит чек на сумму 556 руб. 38 коп. Чек на сумму 5 руб. 62 коп по контрольно-кассовой технике Штрих-М-ФР-К №00049093 не пробит и не выдан покупателю Кондрашкову Роману Викторовичу.

12.03.2014 в 15 час. 37 мин. старший оператор кассир Правдина Ирина Алексеевна, работающая в ООО «ТД «Альфа-Трейд» по приказу от 01.06.2012 № 11297-л к в должности старший оператор-кассир, провела расчет за товар: неэтилированный бензин марки АИ-92 с покупателем Доценко Иваном на сумму 250 рублей посредством платежной карты через банковский терминал №00174003 (договор № ЭМ 003-10/26 от 01.09.2010 на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт», заключенный с ОАО «Сбербанк России») согласно чеку № 0020 от 12.03.2014.

Указанная сумма в виде безналичных денежных средств была списана старшим оператором-кассиром Правдиной И.А. со счета покупателя (согласно чеку № 0020 от 12.03.2014 по списанию денежных средств по карте №************3909 собственника Доценко Ивана за 12.03.2014), при этом согласно данным контрольной ленты №0784 от 12.03.2014 года, контрольно-кассовой техники Штрих-М-ФР-К №00049093 12.03.2014 в 15 часов 37 минут продажа на сумму 250 рублей отсутствует. После заправки топлива по указанной выше контрольно-кассовой технике пробит чек от 12.03.2014 № 14378 в 15 час. 39 мин. на сумму 244 руб. 11 коп. Таким образом, старший оператор кассир Правдина Ирина Алексеевна осуществила денежный расчет с покупателем 12.03.2014 посредством платежной карты через банковский платежный терминал №00174003 и пробила по контрольно-кассовой технике Штрих-М-ФР-К №00049093 чек с указанием суммы менее уплаченной покупателем.

Согласно данным контрольной ленты №0784 от 12.03.2014, снятой с контрольно-кассовой машины Штрих-М-ФР-К №00049093, в 15 час. 39 минут пробит чек на сумму 244 руб. 11 коп. Чек на сумму 5 руб. 89 коп. по контрольно-кассовой технике Штрих-М-ФР-К №00049093 не пробит и не выдан покупателю Доценко Ивану.

С учетом указанных обстоятельств, выявленные в ходе проверки нарушения были квалифицированы налоговым органом по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении ООО «Торговый Дом «Альфа-Трейд» главным государственным налоговым инспектором, Советником государственной гражданской службы РФ III класса, Жмыховым Н.Н. в отсутствие законного представителя ООО «Торговый Дом «Альфа-Трейд», был составлен протокол об административном правонарушении №26944 от 24.03.2014.

Исполняющий обязанности начальника ИФНС России по г. Курску Ефремовым А.Н. 04.04.2014 в отсутствие законного представителя ООО «Торговый Дом «Альфа-Трейд», извещенного надлежащим образом, вынесено постановление №000086 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Торговый Дом «Альфа-Трейд» привлечено к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Считая указанное постановление от 04.04.2014 незаконным и необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав и интересов.

Арбитражный суд области, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд установил наличие существенных процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом в ходе осуществления административного преследования Общества, в связи с чем, отменил оспариваемое постановление как принятое с нарушением закона.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия должностных лиц ИФНС России по г. Курску на проведение проверки, составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении подтверждены частью1 и частью 2 статьи 23.5, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ №506 от 30.09.2004 и Приказом Федеральной налоговой службы РФ от 02.08.2005 №САЭ-3-06/354@ «Об утверждении перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях». Нарушений в указанной части не выявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов