Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А14-14395/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2014 года                                                       Дело № А14-14395/2013

город Воронеж                                                                                           

          Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года

          Постановление в полном объеме изготовлено  14 октября 2014 года

     Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Ольшанской Н.А.,                                                                                                                                              

                                                                                                 Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

                                                                                                  Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2014 по делу № А14-14395/2013 (судья Соболева Е.П.), принятое по заявлению общество с ограниченной ответственностью «Сопроцессор» (ОГРН 1023601539818; ИНН 3661002066) к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже о признании частично недействительным решения от 19.09.2013 № 046 031 13 РК 0006311,  

при участии в судебном заседании:

от управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже: Киселевой Я.Г., ведущего специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности от 09.01.2014; Варванцевой Е.Ю., ведущего специалиста-эксперта отдела административного страхования взносов и взыскания задолженности по доверенности от 18.12.2013 № 01-32/40920;

от общество с ограниченной ответственностью «Сопроцессор» - представители не явились, надлежаще извещено,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сопроцессор» (далее – общество «Сопроцессор», общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее – управление Пенсионного фонда, фонд, страховщик) от 19.09.2013 № 046 031 13 РК 0006311 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в части доначисления 9 025,65 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть; 21 178,17 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации; привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ,) в виде штрафа в сумме 5 898,68 руб.; привлечения к ответственности предусмотренной статьей 48 Федерального закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 6 200 руб. (с учетом уточнений).

Решением арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2014 заявленные требования удовлетворены.

Управление Пенсионного фонда, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2014 об удовлетворении требований общества и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы  фонд ссылается на неверное применение  судом первой инстанции  нормы, предусмотренной  пунктом 10 части 1 статьи 58 Федерального закона  № 212-ФЗ,  устанавливающей право на применение  в 2012-2013 годах  пониженного тарифа страховых взносов для аптечных организаций, переведенных на уплату единого налога на вмененный доход, в отношении выплат и вознаграждений,  производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

По мнению фонда, указанная норма предусматривает, что  фармацевтической деятельностью, в связи с осуществлением которой возможно применение пониженного тарифа, должны заниматься не только  сами аптечные организации, но и физические лица, которым производятся выплаты, что подразумевает обязательное наличие у этих физических лиц высшего  или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста.

Следовательно, по мнению фонда, в отношении выплат и вознаграждений в пользу работников, не соответствующих указанным требованиям, аптечная организация, уплачивающая единый налог на вмененный доход, должна применять тарифы страховых взносов, установленные статьей  58.2 Федерального закона № 212-ФЗ, а не статьей 58 названного Закона.

Кроме того, фонд указывает на нарушение обществом статей 15 и 34 Федерального закона № 212-ФЗ в связи с непредставлением по требованию от 23.05.2013 № 046 031 13 ИД 0002105 документов о высшем или среднем фармацевтическом образовании и сертификатов специалистов в количестве 31 штук, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции управление Пенсионного фонд заявило ходатайство о принятии судом  дополнения к апелляционной жалобе, в котором оно обращает внимание на то, что оспариваемая сумма недоимки  9 051,61 руб. включает в себя сумму 8 307,97 руб., доначисленную за проверяемый отчетный период, и недоимку организации, не уплаченную в установленный законом срок (февраль 2013 года),  в сумме 743,64 руб.

Апелляционная коллегия, исходя из положений части 7   статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Арбитражный процессуальный кодекс), согласно которым новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции, отказала в удовлетворении ходатайства о принятии дополнений к апелляционной жалобе, поскольку  данный довод не заявлялся управлением пенсионного фонда в суде первой инстанции.

Кроме того, к дополнению к апелляционной жалобе не приложены доказательства его направления другой стороне.

Представители общества «Сопроцессор», извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  «Сопроцессор», зарегистрированное в качестве юридического лица 20.05.1997, имеет лицензии на  осуществление фармацевтической деятельности от 26.01.2012 № ЛО-36-02-000783 и от 10.07.2013 № ЛО-36-02-001241, выданные ему департаментом здравоохранения и социального развития Воронежской области   без ограничения срока действия.

На основании данных лицензий обществом осуществляется фармацевтическая деятельность через сеть аптечных организаций.

16.05.2013 обществом «Сопроцессор» в управление Пенсионного фонда был представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам  на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и  на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2013 по 31.03.2013.

В представленном расчете общество отразило выплаты и вознаграждения, произведенные физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности аптечными организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, по которой применило ставку исчисления страховых взносов 0 процентов.

По результатам проверки  представленного расчета фондом  был составлен акт камеральной проверки от 11.06.2013 № 04603130004194 и принято решение от 19.09.2013 № 046 031 13 РК 0006311 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах», которым общество «Сопроцессор» привлечено к ответственности, предусмотренной статьями 47 (пункт 1) и 48  Федерального закона № 212-ФЗ,  в суммах соответственно 5 898,68 руб. и 6 200 руб.

Также указанным решением обществу предложено уплатить  недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 9 051,61 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 21 185,41 руб. и пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме  791,91 руб., за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме  332,08 руб.

Основанием указанных доначислений, как это следует из акта проверки, явился вывод фонда  о том, что в 1 квартале 2013 года обществом произведена выплата заработной платы работникам, не осуществляющим непосредственно фармацевтическую деятельность, под которыми фондом понимаются физические лица, не имеющие высшего или среднего специального образования и сертификата специалиста.

Ответственность по статье 47 Федерального закона № 212-ФЗ  применена за неполную уплату страховых взносов, ответственность по статье 48 этого же Закона – за непредставление страхователем  по требованию фонда  от 23.05.2013 № 046 031 13 ИД 0002105 документов о высшем или среднем фармацевтическом образовании и сертификатов специалистов на каждое застрахованное лицо, указанное в отчете за 1 квартал 2013 года в количестве 31 штуки.  

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, признавая решение от 19.09.2013 № 046 031 13 РК 0006311 недействительным в части, указал, что работники общества самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность. Такую деятельность, в соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее ? Федеральный закон от 12.04.2010 № 61-ФЗ, Закон  № 61-ФЗ), осуществляет аптечная организация, то есть само общество «Сопроцессор», следовательно, обществом правомерно применен тариф, установленный в статье 58 Федерального закона № 212-ФЗ для аптечных организаций, уплачивающих единый налог на вмененный  доход, в отношении выплат, производившихся им своим работникам.

Также суд указал на отсутствие у фонда оснований для привлечения страхователя к ответственности по статье 48 Федерального закона № 212-ФЗ за непредставление   документов, подтверждающих наличие у  части работников  высшего или среднего фармацевтического образования и сертификатов специалистов, так как такие документы не могли быть представлены фонду в силу того что работники, в отношении которых они истребовались, не являются фармацевтами.

Апелляционная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласна,  исходя при этом  из следующего.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования,  регулируются Федеральным законом № 212-ФЗ.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона  № 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Статьей 58 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено применение пониженных тарифов страховых взносов для определенных категорий плательщиков.

Согласно пункту  10 части 1 и части 3.4 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ в течение 2012-2013 годов пониженные тарифы страховых взносов (в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации ? 0 процентов, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования ? 0 процентов) установлены для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ  и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ  под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов (пункт 33 статьи 4 Закона № 61-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ  фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями)