Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А14-2214/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью поселений, городских округов.

Пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» установлено, что под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

   В силу ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением случаев, установленных ч. 2 данной статьи. Исходя из ч. 2 ст. 8 ВК РФ пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Основанием для отказа в государственной регистрации права Российской Федерации послужили следующие причины.

Сведения, указанные в представленном на государственную регистрацию кадастровом паспорте в качестве описания спорного земельного участка, имели существенные несоответствия фактическим обстоятельствам (абз. 4 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации).

Поскольку кадастровый паспорт не содержал сведений о фактически заявленном на регистрацию земельном участке, указанный документ не подтверждал возникновение права заявителя на спорный земельный участок (абз. 8 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации).

Документов, подтверждающих сведения о том, что над спорным земельным участком располагается замкнутый водоем, заявителем представлено не было (абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации).

Таким образом, решение об отказе в государственной регистрации прав не противоречило требования норм статей 18, 20 Закона о регистрации.

Арбитражный суд области, верно установив обстоятельства дела, вместе с тем, посчитал, что поскольку земельный участок фактически сформирован, в установленном законом порядке поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 36:01:0700004:116, действия по его формированию не обжалованы, у регистрирующего органа не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в регистрации права собственности Российской Федерации на данный земельный участок.

Апелляционный суд находит указанный вывод ошибочным ввиду следующего.

Согласно ст. 102 ЗК РФ, к землям водного фонда относятся земли:

1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах;

2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков.

Формирование и образование земельного участка из земель, покрытых поверхностными водами, постановка его на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества не соответствует выше названным нормам права.

Учитывая, что формирование земельного участка не должно было в указанном случае осуществляться, нельзя признать права заявителя оспариваемым отказом нарушенными.

Таким образом, совокупности оснований, предусмотренных ст.198 АПК РФ, для признания оспариваемого отказа  незаконным, не установлено.

Тот факт, что правомерность постановки спорного земельного участка на учет не оспаривалась, в данном случае не может служить основанием для признания  оспариваемого отказа регистрирующего органа незаконным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения в безусловном порядке, не усматривается.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской  области от 01.07.2014 по делу № А14-2214/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области требований о признании незаконным отказа № 02/018/2013-368 от 04.12.2013 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 36:01:0700004:116, общей площадью 1 482 500 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 1600 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Воронежская область, р-н Аннинский, п. Круглоподпольное, ул. Набережная, д. 27 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    П.В. Донцов

                                                                                              А.И. Протасов