Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А14-2214/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября   2014 года                                                    Дело № А14-2214/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября   2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября   2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Семенюта Е.А.,

судей                                                                                        Протасова А.И.,

                                                                                              Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: Пучина Е.В. представитель по доверенности № 65 от 27.12.2013, паспорт РФ;

от  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: Шлеева О.А. представитель по доверенности № 12/7671 от 30.12.2013;

от  филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2014 по делу № А14-2214/2014 (судья Федосеева И.В.) по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 1093668037220, ИНН 3664099440) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360), при участии третьего лица: филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Воронежской области о признании незаконным отказа № 02/018/2013-368 от 04.12.2013 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 36:01:0700004:116, общей площадью 1 482 500 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 1600 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Воронежская область, р-н Аннинский, п. Круглоподпольное, ул. Набережная, д. 27,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее  – ТУ ФА УГИ) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа за № 02/018/2013-368 от 04.12.2013 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 36:01:0700004:116, общей площадью 1 482 500 кв.м., расположенный по указанному адресу и обязании произвести государственную регистрацию.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2014, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены. Отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области за № 02/018/2013-368 от 04.12.2013 признан незаконным. Управление Росреестра обязано произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на испрашиваемый объект недвижимости.

Не согласившись с принятым судебном актом, Управление Росреестра обратилось  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что принятое арбитражным судом решение противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что документы, представленные для государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, содержали недостоверные сведения. Правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества  у заявителя отсутствовал. Формирование земельного участка под установленным водным объектом запрещено законодательством.

Настаивает на том, что оспариваемый отказ в государственной регистрации права на испрашиваемый объект недвижимости соответствует нормам действующего законодательства.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным.

Представитель регистрирующего органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить, а жалобу удовлетворить.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области отзыв в суд апелляционной инстанции не представило. Представитель указанного лица в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Воронежской области отзыв в апелляционный суд не представил, доводы жалобы не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.10.2013 ТУ ФА УГИ по Воронежской области обратилось в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 36:01:0700004:116, общей площадью 1 482 500 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 1600 м. от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Воронежская область, р-н Аннинский, п. Круглоподпольное, ул. Набережная, д. 27, из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - под замкнутыми водоемами. На регистрацию представлен кадастровый паспорт данного земельного участка.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 04.12.2013 было принято решение № 02/018/2013-368 об отказе в государственной регистрации права собственности, в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, а также не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Полагая отказ в государственной регистрации права собственности на испрашиваемый объект недвижимости незаконным, ТУ ФА УГИ обратилось в арбитражный суд за защитой прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу о незаконности отказа Управления Росреестра по Воронежской области.

Апелляционная коллегия не может согласиться с позицией суда области исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными, а решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997  №  122-ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон №122-ФЗ, Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Федерального закона 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Основания для отказа в государственной регистрации прав предусмотрены ст.20 названного закона.

Из материалов дела усматривается, что ТУ ФА УГИ по Воронежской области обратилось в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 36:01:0700004:116, общей площадью 1 482 500 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 1600 м. от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Воронежская область, р-н Аннинский, п. Круглоподпольное, ул. Набережная, д. 27.

Заявителем на государственную регистрацию представлен кадастровый паспорт земельного участка от 23.05.2012 № 36-00/5002/2012-79965, выданный филиалом «ФКП Росреестра» по Воронежской области содержащий сведения об объекте - земельный участок с разрешенным использованием «под замкнутыми водоемами».

Вместе с тем, в ходе проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов регистрирующим органом было установлено, что, вопреки сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте, спорный земельный участок находится под водным объектом, который является водохранилищем.

В материалах дела представлен запрос регистрирующего органа в Отдел водных ресурсов по Воронежской области Донского бассейнового водного управления. Согласно ответу на данный запрос, вышеуказанный водный объект имеет гидравлическую связь с другими водными объектами  (находится на реке Тойда, является составной частью водотока) и не является замкнутым водоемом.

Указанное обстоятельство не было опровергнуто ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Согласно ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Государственная собственность на земельные участки в границах которых расположены пруд, обводненный карьер разграничена в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации», согласно которой:

1. Земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности.

2. Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью субъектов Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более муниципальных районов, городских округов или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к собственности субъектов Российской Федерации.

3. Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью муниципальных районов, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более поселений или указанные земельные участки находятся на территориях муниципальных районов вне границ поселений.

4. Земельные участки, которые не находятся в собственности