Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А64-2706/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Факт получения Обществом постановления от 13.01.2014 о возбуждении исполнительного производства №405/14/23/68 материалами дела не подтверждается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок, исполнительский сбор взысканию не подлежит.

В данном случае взыскание исполнительского сбора обусловлено неисполнением должником исполнительного документа без уважительных причин в пятидневный срок, предоставленный для добровольного исполнения, именно со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из системного толкования части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель должен был располагать сведениями о получении ООО УК «ТКС» постановления от 13.01.2014 о возбуждении исполнительного производства №405/14/23/68.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные в материалы дела реестр почтовых отправлений от 14.01.2014 и распечатка с официального сайта Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" о направлении в адрес ООО УК «ТКС» корреспонденции не свидетельствуют о получении Обществом постановления от 13.01.2014 о возбуждении исполнительного производства №405/14/23/68. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о получении Обществом данного постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанная распечатка датирована 10.06.2014, то есть после вынесения постановления о взыскании с ООО УК «ТКС» исполнительского сбора в размере 21 204 руб. 76 коп.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 судебное разбирательство по делу №А64-2706/2014 откладывалось, судебному приставу-исполнителю предлагалось представить почтовые уведомления о получении ООО УК «ТКС» постановления от 13.01.2014 о возбуждении исполнительного производства №405/14/23/68.

Уведомление или иные доказательства того, что на момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о получении  ООО УК «ТКС» постановления от 13.01.2014 о возбуждении исполнительного производства №405/14/23/68 в суд апелляционной инстанции представлены не были.

Вместе с тем, судебный пристав - исполнитель должен проверять, получил ли должник постановление о возбуждении исполнительного производства, так как ст. 112 Закона об исполнительном производстве возлагает на судебного пристава обязанность убедиться в получении должником направленного постановления. Должник отрицает факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, апелляционная инстанция принимает во внимание довод подателя жалобы о том, что на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства место нахождения и регистрации ООО УК «ТКС» изменилось, о чем свидетельствуют данные, содержащиеся в выписке из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела. Доказательств направления постановления, в т.ч. по новому юридическому адресу Общества, ответчиком не представлено.

Уведомление о вручении письма адресату, представленное в апелляционную инстанцию также получено 06.10.2014, что не подтверждает правомерность доводов судебного пристава-исполнителя.    

Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали доказательства получения должником постановления от 13.01.2014 о возбуждении исполнительного производства №405/14/23/68, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что применение к Обществу юридической ответственности в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение требований пристава в добровольном порядке в установленный срок, является неправомерным, так как возможность для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок заявителю представлена не была.

Ввиду изложенного оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные Предпринимателем требования следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской  области от 23.06.2014 по делу № А64-2706/2014 отменить.

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тамбовский Коммунальный Стандарт» требования о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 21 204 руб. 76 коп. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 14.04.2014 судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тамбовский Коммунальный Стандарт» исполнительского сбора в размере 21 204 руб. 76 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    П.В. Донцов

                                                                                              А.И. Протасов