Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А64-3752/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ФГУП «Почта России» выражается в том, что предприятие при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей должно было предпринять своевременные меры по недопущению нарушений законодательства о лицензировании, но не сделало этого.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у предприятия реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения требований действующего законодательства о лицензировании, в материалах дела не имеется.

Поскольку допущенное правонарушение доказательств наличия объективных препятствий для исполнения ФГУП "Почта России" установленных лицензионных требований суду не представлено, следует признать подтвержденной также вину предприятия в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Срок привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не истек.

В связи с изложенным имеются все необходимые условия для привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Основания для применения судом ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния в рассматриваемом случае отсутствуют.

Отягчающие либо смягчающие ответственность обстоятельства судом не установлены, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд области правомерно применил к правонарушителю наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В качестве довода апелляционной жалобы указывается, что суд первой инстанции  без законных оснований  отказал в удовлетворении ходатайства  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  Материалы дела об административном правонарушении получены не были.  Фактически суд лишил Горовенко А.В. права на участие в деле.

Данный довод жалобы подлежит отклонению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 названной статьи дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

К рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции  арбитражный суд апелляционной инстанции переходит при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса.

Таких оснований  судом апелляционной инстанции в рассматриваемом деле не установлено.

Анализ материалов дела позволяет установить, что порядок рассмотрения дела судом области нарушен не был.

Объективных доказательств подателем жалобы не представлено.

Исходя из существа апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к  выводу, что Горовенко А.В. не ссылается на  наличие оснований  для перехода к рассмотрению  настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В суде первой инстанции  им  не приводилось объективных доводов о том,  что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

В качестве довода апелляционной жалобы указывается, что заявление Горовенко А.В. должно было быть рассмотрено в порядке КоАП РФ.  ФГУП «Поста России»  нарушило условия лицензии в части нарушения сроков пересылки семи  заказных писем.

Данный довод жалобы подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права.  Горовенко А.В. не представлено доказательств, каким образом его права и законные интересы нарушены с учетом фактического привлечения ФГУП «Почта России»  к административной ответственности.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт,  Горовенко А.В.  на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.08.2014 по делу №А64-3752/2014   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч.1 ст.288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Судья                                                                             А.И. Протасов