Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А14-2038/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» октября 2014 года                                                      Дело № А14-2038/2014

город Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                   Ушаковой И.В.,

судей                                                                                     Мокроусовой Л.М., 

                                                                                 Суховой И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Дубининой Татьяны Валерьевны: Зинин Е.О., представителя по доверенности от 03.02.2012,

от государственной компании «Российские автомобильные дороги»: Ерихов Л.И., представителя по доверенности от 07.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дубининой Татьяны Валерьевны (ОГРИП 304366229900040, ИНН 366201144708) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2014 по делу № А14-2038/2014 (судья Сидорова О.И.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дубининой Татьяны Валерьевны (ОГРИП 304366229900040, ИНН 366201144708) к государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ОГРН 1097799013652, ИНН 7717151380) об устранении препятствий в эксплуатации объекта дорожного сервиса,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дубинина Татьяны Валерьевны (далее – истец, ИП Дубинина Т.В.) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области  с иском к государственной компании «Российские автомобильные дороги» (далее – ответчик, государственная компания «Автодор») об устранении препятствий в эксплуатации объекта дорожного сервиса, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Изыскателей, 39а, путем выдачи согласия, содержащего технические требования и условия на реконструкцию примыкания с автомобильной дороги М4 «Дон» к объекту дорожного сервиса, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Изыскателей, 39а.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2014 по делу № А14-2038/2014 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагая свое требование доказанным, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в отзыве, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опроверг, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель государственная компания «Автодор» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 01.10.2014 был объявлен перерыв до 08.10.2014.

В продолженном судебном заседании представитель ИП Дубинина Т.В. было поддержано ходатайство  о  назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель государственная компания «Автодор» возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 82 АПК РФ, а также исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств и предмета спора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся доказательства, заслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 36:34:0106032:39, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Изыскателей, 39а, а также арендатором смежного земельного участка.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что на земельном участке располагаются нежилые здания с целевым назначением: кафе, гостиницы, магазины запчастей, отапливаемые ремонтные боксы, шиномонтаж, офисные помещения, парикмахерская, бытовой комплекс, автостоянка.

Ответчиком осуществляется реконструкция автомобильной дороги М 4 «Дон».

В соответствии с проектной документацией, которая получила положительное заключение государственной экспертизы ФГУ «Главаэкспертиза России» от 25.11.2010 №1150-10/ГГЭ-6729/04, от 26.11.2010 №1153-10/ггэ-6729/10, в целях оптимизации, уменьшения количества примыканий в одном уровне – съезды, выезды, примыкания на км 514+050 (право) не предусмотрены.

13.11.2013 истец обратился к ответчику с предложением о возможности организации съезда к объектам истца, но получил отказ на согласование технических условий, указав на неправомерность требований истца и возможность подъезда, выезда к его объектам через местную сеть автомобильных дорог.

Полагая отказ ответчика незаконным, ссылаясь на то обстоятельство, что в результате реконструкции будет фактически прекращена предпринимательская деятельность, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу,  суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом правомерно руководствуясь следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем устранения нарушения права (статья 12 ГК РФ).

Из иска усматривается, что истец основывает свои требования на положениях статьи 304 ГК РФ.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании.

Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать факт нарушения его прав действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Между тем истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  не доказал факта  нарушения ответчиком его прав.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, истец добивается  выдачи технических условий на реконструкцию примыкания с автомобильной дороги М4 «Дон» к объекту дорожного сервиса, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Изыскателей, 39а, ссылаясь на то, что проектом реконструкции примыкания  на участке реконструкции км 514+050 (право) с автомобильной дорогой М-4 «Дон» не предусмотрены.  Как указывает истец, из  технической документации, представленной ответчиком,  следует, что на спорном участке дороге должно быть расположено барьерное ограждение, что исключит доступ к объекту дорожного сервиса с обслуживаемой им трассы.

Согласно статье 87 Земельного кодекса Российской Федерации землями транспорта признаются земли, которые расположены за чертой поселений и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов транспорта.

В силу пункта 3 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения дорожной деятельности земельные участки из земель транспорта могут предоставляться для размещения автомобильных дорог; размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел; установления полос отвода автомобильных дорог.

Земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном настоящим Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и их использование осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 3.1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации).

 Действующая редакция пунктом 3.1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в части порядка установления границ придорожных полос автомобильных дорог, использования таких придорожных полос отсылает к законодательству РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильной дорогой является объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление; пользователи автомобильными дорогами - физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно указанной статьи, объекты дорожного сервиса - это здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств);

Полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса;

Придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

На основании пункта 8 статьи 26 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.

Пунктом 1 статьи 26 данного Закона установлено, что для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы.

По смыслу  придорожные полосы устанавливаются для автомобильных дорог (соответственно, вне зависимости от их класса), за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, так как  земли населенных пунктов являются самостоятельной категорией земель.

Пунктом 2 Порядка установления и использования придорожных полос,