Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А64-2405/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

номером 68:29:0313007:43, в размере 36 335 149,92 руб.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 275-О-О).

Физические и юридические лица, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их, в том числе в суде, на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке (Федеральный закон от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в новой редакции ФЗ-167 от 22.07.2010 - глава III.1).

В соответствии с  правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения  кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона № 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Поскольку кадастровая стоимость земли влияет на размер арендной платы, выкупную стоимость земельного участка и земельный налог, их установление в завышенном размере нарушает права и законные интересы пользователя и препятствует нормальному осуществлению предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998                   № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости в суде.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика является одним из письменных доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Статьей 17.1 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» также предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.

Согласно представленному истцом в материалы дела отчета №54/14 от 27.02.2014, рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2013 земельных участков составляет:

- с кадастровым номером 68:29:0313007:34 общей площадью 251 кв. м в размере 264 303 руб.;

- с кадастровым номером 68:29:0313007:43 общей площадью 7509 кв. м в размере 6 675 501 руб.;

- с кадастровым номером 68:29:0313007:49 общей площадью 2306 кв. м в размере 2 322 142 руб.;

- с кадастровым номером 68:29:0313007:40 общей площадью 2638 кв. м в размере 2 635 362 руб.;

- с кадастровым номером 68:29:0313007:26 общей площадью 249 кв. м в размере 262 197 руб.;

- с кадастровым номером 68:29:0313007:44 общей площадью 3501 кв. м в размере 367 850 руб.;

Согласно заключению эксперта №1246с-14 от 11.06.2014, полученному в результате проведения судебной экспертизы в ходе рассмотрения настоящего дела, рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2013 земельных участков с кадастровыми номерами составляет:

- с кадастровым номером 68:29:0313007:34 общей площадью 251 кв. м - 241000 руб.;

- с кадастровым номером 68:29:0313007:43 общей площадью 7509 кв. м. - 7299000 руб.;

- с кадастровым номером 68:29:0313007:49 общей площадью 2306 кв. м. - 1836000 руб.;

- с кадастровым номером 68:29:0313007:40 общей площадью 2638 кв.м. - 2076000 руб.;

- с кадастровым номером 68:29:0313007:26 общей площадью 249 кв. м. - 323000 руб.;

- с кадастровым номером 68:29:0313007:44 общей площадью 350 кв.м. - 442000 руб.;

Представитель истца уточнил заявленные требования с учетом заключение эксперта №1246с-14 от 11.06.2014.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертизы, суд также отмечает, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, с учетом положений статей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд области правомерно признал заключение эксперта №1246с-14 от 11.06.2014 надлежащим доказательством рыночной стоимости спорного земельного участка.

Применительно к статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998                             № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости могут являться:

- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.19 Федерального Закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального Закона от 22.07.2010 №167-ФЗ) суд правомерно счел возможным установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами:

- 68:29:0313007:34 общей площадью 251 кв. м, местоположение: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Кавалерийская, 17, в размере 241000 руб.;

- 68:29:0313007:43 общей площадью 7509 кв. м, местоположение: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Кавалерийская, 17, ., равной его рыночной стоимости в размере 7299000 руб.;

- 68:29:0313007:49 общей площадью 2306 кв. м, местоположение: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Кавалерийская, 17, равной его рыночной стоимости в размере 1836000 руб.;

- 68:29:0313007:40 общей площадью 2638 кв.м, местоположение: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Кавалерийская, 17, равной его рыночной стоимости в размере 2076000 руб.;

- 68:29:0313007:26 общей площадью 249 кв. м, местоположение: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Кавалерийская, 17, равной его рыночной стоимости в размере 323000 руб.;

- 68:29:0313007:44 общей площадью 350 кв.м, местоположение: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Кавалерийская, 17, равной его рыночной стоимости в размере 442000 руб.;

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» учреждение осуществляет полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества в соответствии с пунктом 2 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №П/93 от 11.03.2010 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета», пунктом 1 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 №473 «О реорганизации федеральных бюджетных учреждений «Кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации».

Заявленные истцом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость.

При возложении обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0313007:34, 68:29:0313007:44, 68:29:0313007:49, 68:29:0313007:40, 68:29:0313007:26, 68:29:0313007:43 68:29:0208007:98, на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области суд руководствовался правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 и сложившейся судебной практикой по данной категории дел.

При рассмотрении дела по существу судом апелляционной инстанции также учтена позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № ВАС-10761/11.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, полагая указанное решение законным и обоснованным.

Заявитель жалобы выражает несогласие с указанным экспертным заключением, однако при рассмотрении дела судом первой инстанции, участниками процесса указанное заключение эксперта не было оспорено, доводы о несоответствии заключения действующему законодательству Администрацией города Тамбова заявлено не было.

Кроме того, ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы при рассмотрении делу судом области и при рассмотрении апелляционной жалобы заявлено не было.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.   

Обстоятельства дела установлены судом  верно и в полном объеме.

Нормы материального права судом области применены правильно. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.                             

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя. Вместе с тем, заявитель апелляционной жалобы в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины.  Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2014  по делу  № А64-2405/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Тамбова – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         Л.М. Мокроусова

          И.В. Ушакова