Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу n А08-786/07-5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

- недоказанности правомерности заявленных исковых требований.

Согласно пояснениям ответчика, за период с ноября 2004г. по 25 мая 2005г. истец выполнил работы на сумму 10466948 руб. 00 коп. и прекратил работу с июня 2005г., о чем сам истец это подтверждает в своем письме к ООО «Ростверк» №115 от 07.03.2006г.

Последнее подписание актов КС-2 и КС-3 (выполнения работ) произведено в мае 2005г. В  июне, июле и августе 2005г. истец обращался к ООО «Ростверк» по вопросу сдачи работ (письмо №81 от 29.08.2005г.), но при проверке оказалось, что истец работы в действительности не произвел.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика подписать акты приема-передачи выполненных работ судом отказано обоснованно.

Также Арбитражный суд Белгородской области правильно указал в обжалуемом решении, что у ответчика перед истцом могут возникнуть обязательства по неосновательному обогащению. Однако данные требования в суде заявлены не были, а потому не подлежат рассмотрению.

Учитывая изложенное,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о безосновательности доводов апелляционной жалобы и не находит оснований для отмены принятого решения.

Обстоятельства дела установлены судом  верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют позицию ответчика, отстаиваемую им при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Указанные доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Иных убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. 00 коп. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя  апелляционной жалобы и возврату или возмещению не подлежат.

Учитывая то, что при подаче апелляционной жалобы ООО «Парнас-Гранитстрой» была оплачена госпошлина в сумме 3164 руб. 20 коп. по платежному поручению №13 от 16.01.2008г., ему следует  возвратить  из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2164 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112,  п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2007 года по делу №А08-786/07-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Парнас-Гранитстрой» – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Парнас-Гранитстрой» (Белгородская область, г.Старый Оскол, ул.Ленина, д.20, ИНН 3128035838) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину  2164 руб. 20 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                        Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                               Е.Е. Алферова

В.И. Федоров