Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А35-699/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 октября 2014 года                                                     Дело №А35-699/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Семенюта Е.А.,    

                                                                                     Донцова П.В.,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,      

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области: Чумаслова М.А., представителя по доверенности № 157д. от 05.06.2014;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области: Терентьевой Н.Е., заместителя начальника отдела правовой работы и валютного контроля, доверенность 3 17 от 10.09.2014; Старковой А.В., руководителя, приказ № 941 л/с от 12.08.2008;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 18.07.2014 по делу № А35-699/2014 (судья Матвеева О.А.) по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области об оспаривании ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (далее – ТУ Росимущества в Курской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным вывода Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области (далее – Территориальное управление, ТУ ФС ФБН), указанного в п.1 представления о допущенном нарушении ТУ Росимущества в Курской области, а именно: «Оплата фактически невыполненных работ по ремонту помещений в 2012 году за счет средств федерального бюджета. Нарушенные нормативные акты ст.711, 720, 721, 723, 743 Гражданского кодекса РФ, ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете»; о признании незаконным требования Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Курской области, указанного в п. 1.1. представления, а именно «Оплату осуществлять за фактически выполненные работы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации», обязывающее ТУ Росимущества в Курской области принять меры к дальнейшему недопущению подобных нарушений.

Решением суда от 18.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области обратилось  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области указывает на то, что в силу норм БК РФ управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области  уполномочено на выдачу по итогам ревизии (проверки) обязательного для исполнения представления по устранению установленных в ходе проверки  нарушений только бюджетного законодательства.  Вместе с тем, выдача представления по устранению иных  выявленных нарушений (бухгалтерского, гражданского законодательства) не относится к полномочиям  управления.  Ответственность  за неисполнение гражданско-правового  обязательства, возникшего из договора  подряда от 14.08.2012, определяется гражданским, а не бюджетным законодательством. Управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области по существу, не обладая познаниями, а также  соответствующими лицензиями на дачу подобного рода выводов, указанных в п.п. 1 и 1.1. представления, превысило свои полномочия по осуществлению проверки бюджетного законодательства РФ в иных нормативных  правовых актов, регулирующих бюджетные отношения.

В отзыве на жалобу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области указывает, что  заключение контракта от 14.08.2012 на выполнение работ по ремонту помещений и исполнение обязательств по нему, является исполнением бюджета по расходам. Правоотношения, возникающие при исполнении государственного контракта за счет средств федерального бюджета, относятся к бюджетным правоотношениям. Поскольку  выявленные нарушения были допущены при исполнении  бюджета по расходам – при  оплате работ  по государственному контракту, то есть исполнении денежных обязательств – они правомерно  отражены в представлении от 31.12.2013.

Как видно из материалов дела, приказом и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области Ноздриной Е.Н. «О назначении проверки в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области» от 24.10.2013 №125-р назначено проведение проверки правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, а также имущества, находящегося в федеральной собственности, в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, утвержден состав ревизионной группы.

В ходе проверки было установлено следующее: 31.07.2012 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (Заказчик) и ООО «Китоврас» (Подрядчик) по результатам проведения запроса котировок (протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0144100008112000005-1) был заключен государственный контракт от 14.08.2012 без номера на выполнение работ по ремонту помещений по адресу г. Курск, ул. Садовая, 12, 7 этаж в соответствии и на условиях, установленных контрактом и Техническим заданием к контракту (п. 1 государственного контракта).

Цена Государственного контракта от 14.08.2012 без номера составила 480740,00 руб.

Согласно п. 4.4.3 государственного контракта от 14.08.2012 без номера подрядчик обязался выполнить все работы по ремонту надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и техническим заданием.

Техническим заданием на выполнение работ по ремонту помещений по адресу г. Курск, ул. Садовая. 12, 7 этаж (приложение № 2 к запросу котировочной цены) определено наименование, характеристики и количество выполняемых работ по ремонту административного здания, в том числе:

- устройство перегородок из гипсокартонных листов (ГКЛ) по системе «КНАУФ» с одинарным металлическим каркасом и однослойной обшивкой с обеих сторон (III) с тремя дверными проемами и деформационным швом на 100 кв. м перегородок (за вычетом проема) - 0,87;

- устройство перегородок из гипсокартонных листов (ГКЛ) по системе «КНАУФ» с одинарным металлическим каркасом и однослойной обшивкой с обеих сторон (III) с тремя дверными проемами и деформационным швом на 100 кв. м перегородок (за вычетом проема) - 0,56;

- устройство перегородок из гипсокартонных листов (ГКЛ) по системе «КНАУФ» с одинарным металлическим каркасом и однослойной обшивкой с обеих сторон (III) с тремя дверными проемами и деформационным швом на 100 кв. м перегородок (за вычетом проема) - 1,14.

Локальным сметным расчетом на ремонтно-строительные работы помещений, расположенных по адресу: ул. Садовая, 12 (7 этаж), утвержденным руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области Коровкевичем В.В.  и согласованным ООО «Китоврас», предусмотрено выполнение работ, включая:

- устройство перегородок из гипсокартонных листов (ГКЛ) по системе «КНАУФ» с одинарным металлическим каркасом и однослойной обшивкой с обеих сторон (III) с тремя дверными проемами и деформационным швом» на 100 кв. м перегородок (за вычетом проема) -0,87 (позиция № 6 - ФЕР 10-05-001-04);

- устройство перегородок из гипсокартонных листов (ГКЛ) по системе «КНАУФ» с одинарным металлическим каркасом и однослойной обшивкой с обеих сторон (III) с тремя дверными проемами и деформационным швом» на 100 кв. м перегородок (за вычетом проема) -0,56 (позиция № 7 - ФЕР 10-05-001-04);

- устройство перегородок из гипсокартонных листов (ГКЛ) по системе «КНАУФ» с одинарным металлическим каркасом и однослойной обшивкой с обеих сторон (III) с тремя дверными проемами и деформационным швом» на 100 кв. м перегородок (за вычетом проема) -1,14 (позиция № 8 - ФЕР 10-05-001-04).

Локальный сметный расчет соответствует Техническому заданию.

В соответствии с п. 3.1.3 государственного контракта от 14.08.2012 без номера оплата производится по факту выполнения работ и предоставления полного комплекта документов (счета-фактуры, форм КС-2 «акт по приемке выполненных работ» и КС-3 «справка о стоимости выполненных работ и затрат»).

Согласно п. 5.1, 5.2 государственного контракта от 14.08.2012 без номера по факту выполнения работ подрядчик предоставляет полный комплект документов (счета-фактуры, форма С-2 «акт по приемке выполненных работ» и КС-3 «справка о стоимости выполненных работ и затрат»). В случае несоответствия выполненных работ Техническому заданию составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок. подрядчик обязан произвести необходимые исправления без дополнительной оплаты в пределах цены контракта.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области по государственному контракту от 14.08.2012 без номера приняты по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 02.11.2012 № 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 02.11.2012 № 1 у подрядчика ООО «Китоврас» выполненные работы по ремонту помещений по адресу: ул. Садовая, 12 (7 этаж), включая:

- устройство перегородок из гипсокартонных листов (ГКЛ) по системе «КНАУФ» с одинарным металлическим каркасом и однослойной обшивкой с обеих сторон (III) с тремя дверными проемами и деформационным швом» на 100 кв. м перегородок (за вычетом проема) -,87 (позиция № 6 - ФБР 10-05-001-04);

- устройство перегородок из гипсокартонных листов (ГКЛ) по системе «КНАУФ» с одинарным металлическим каркасом и однослойной обшивкой с обеих сторон (III) с тремя верными проемами и деформационным швом» на 100 кв. м перегородок (за вычетом проема) -0,56 (позиция № 7 - ФБР 10-05-001-04);

- устройство перегородок из гипсокартонных листов (ГКЛ) по системе «КНАУФ» с одинарным металлическим каркасом и однослойной обшивкой с обеих сторон (III) с тремя дверными проемами и деформационным швом» на 100 кв. м перегородок (за вычетом проема) -1,14 (позиция № 8 - ФБР 10-05-001-04).

Выполненные работы по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 02.11.2012 № 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 02.11.2012 № 1 оплачены Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области.

Выборочным контрольным обмером (акт от 26.11.2013 №1), проведенным комиссией Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области в присутствии подрядчика ООО «Китоврас», по акту о приемке выполненных работ от 02.11.2012 № 1 установлено невыполнение работ, в том числе:

- устройство перегородок из гипсокартонных листов (ГКЛ) по системе «КНАУФ» с одинарным металлическим каркасом и однослойной обшивкой с обеих сторон (III) с тремя дверными проемами и деформационным швом» на 100 кв. м перегородок (за вычетом проема) -0,87 (позиция № 6 - ФБР 10-05-001-04);

- устройство перегородок из гипсокартонных листов (ГКЛ) по системе «КНАУФ» с одинарным металлическим каркасом и однослойной обшивкой с обеих сторон (III) с тремя дверными проемами и деформационным швом» на 100 кв. м перегородок (за вычетом проема) -0,56 (позиция № 7 - ФБР 10-05-001-04);

- устройство перегородок из гипсокартонных листов (ГКЛ) по системе «КНАУФ» с одинарным металлическим каркасом и однослойной обшивкой с обеих сторон (III) с тремя дверными проемами и деформационным швом» на 100 кв. м перегородок (за вычетом проема) -1,14 (позиция № 8 - ФБР 10-05-001-04).

Выборочным обследованием - осмотром помещений (акт осмотра от 26.11.2013) выявлено, что фактически выполнены объемы работ по устройству перегородок из гипсокартонных листов (ГКЛ) по системе «КНАУФ» с одним дверным проемом в количестве 81 кв.м, перегородок глухих без дверных проемов в количестве 176 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на здание.

На основании выявленных нарушений 11.12.2013 руководителем ревизионной группы – главным контролером-ревизором отдела финансового контроля и надзора в отраслях экономики Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области Колупаевой С.М. был составлен акт проверки, который в этот же день был вручен руководителю ТУ Росимущества в Курской области Коровкевичу В.В.  

16.12.2013 ТУ Росимущества в Курской области в Территориальное управление были поданы возражения на акт проверки от 11.12.2013.

О выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения  30.12.2013 руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области Старковой А.В.  вынесено представление №44-07-07/2922.

Считая выводы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области, указанные  в п.1 Представления, в п.1.1. представления незаконными, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что вывод об оплате фактически не выполненных работ сделан правомерно и доказан материалами проверки. Представление является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями законодательства

Апелляционная