Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А35-2443/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

банкротства, не может быть принято в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 г. «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В отсутствие письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 25.06.2014 по настоящему делу конкурсным кредиторам – ФНС России, ОАО «АЛЬФА-БАНК» было предложено предоставить в суд письменное согласие на дальнейшее финансирование процедуры банкротства должника, либо отказ от дальнейшего финансирования процедуры банкротства должника.

В представленном в материалы дела мнении уполномоченного органа по вопросу финансирования процедуры банкротства должника от 23.07.2014 (л.д. 127-128) отсутствует согласие на финансирование процедур банкротства.

В связи с отсутствием денежных средств и имущества должника, на которое можно было бы обратить взыскание, а также отсутствие согласий кредиторов на финансирование процедуры банкротства должника, в том числе в отсутствие письменного согласия кредитора -  ОАО «АЛЬФА-БАНК», суд области правомерно прекратил производство по делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают вероятность обнаружения имущества должника в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные доводы носят лишь предположительный характер и не свидетельствуют о фактическом наличии у должника данных активов, в связи с чем, не могут повлиять на выводы суда о необходимости прекращения производства по делу с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.09.2014 года конкурсному управляющему Юшкова А.А. Журихину С.И. предлагалось представить письменные пояснения относительно исполнения судебного решения о передаче должнику объектов недвижимости, информацию относительно права аренды земельного участка и рассмотрения данного вопроса, информацию относительно автомобиля с приложением первичных документов.

В соответствии со ст.ст. 9,65  АПК РФ лица несут риск наступления неблагоприятных последствий ввиду совершения или отказа в совершении процессуальных действий.

Конкурсный управляющий Юшкова А.А. Журихин С.И. письменные пояснения с приложением первичных документов, доказательств наличия какого-либо имущества у должника не представил.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 23.07.2014 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 271, п.1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 23.07.2014 года по делу №А35-2443/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                                   А.А. Сурненков

судьи:                                                                                            Т.Б. Потапова

                                                                                                       Е.А.Безбородов