Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А08-2796/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 октября 2014 года                                                 Дело № А08-2796/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 09 октября 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Осиповой М.Б.,

судей          :                                                                                    Михайловой Т.Л.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малыгиной Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Захарченко Виктора Яковлевича: Козлов М.А. по доверенности от 19.02.2014,  Пикуленко М.В. по доверенности от 16.06.2013 сроком на 2 года;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду: Иваненко Н.С. по доверенности № 2 от 13.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захарченко Виктора Яковлевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2014 по делу № А08-2796/2014 (судья Линченко И.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Захарченко Виктора Яковлевича (ОГРНИП 312312333300046, ИНН 312300215679) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (ОГРН 1043107046531, ИНН 3123021768) о признании недействительным решения № 6520 от 26.11.2013,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Захарченко Виктор Яковлевич (далее – Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 6520 от 26.11.2013.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2014 в удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю Захарченко Виктору Яковлевичу отказано.

Предприниматель, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, требования ИП Захарченко В.Я. удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указывает на отсутствие оснований для уплаты налога на доходы физических лиц за 2012 год с имущества, полученного им в процессе ликвидации ООО «БелАКСпроект-1».

Налогоплательщик указывает на то, что налоговый орган в оспариваемом решении взял за основу стоимость нежилого помещения в размере 10453519 руб. указанную в акте приема-передачи ликвидированного ООО «БелАКСпроект-1» от 19.01.2012, в то время как суд первой инстанции в решении ссылается на отчет Белгородской торгово-промышленной палаты от 10.05.2011 в соответствии с которым, рыночная стоимость данного нежилого помещения по состоянию на 05.05.2011 составила 10100000 руб.

Указанный отчет, по мнению налогоплательщика, не может учитываться  при определении стоимости полученного имущества, поскольку указанная в нем стоимость является рекомендованной в течение шести месяцев с момента составления отчета, в то время как переход права собственности на нежилое помещение произошел по акту приема-передачи от 19.01.2012.

Кроме того, поскольку суд первой инстанции фактически отверг примененную налоговым органом стоимость нежилого помещения по акту приема-передачи от 19.01.2012 в размере 10453519 руб. и посчитал обоснованной применению стоимость исходя из отчета от 10.05.2011 в размере 10100000 руб. то, по мнению Предпринимателя, решение Инспекции от 26.11.2013 № 6520 подлежало отмене в связи с неверным определением налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц.

Как считает Предприниматель, распределение имущества ликвидируемой организации между ее участниками не имеет признаков сделки, что в свою очередь не влечет получение участниками общества дохода и последующей уплаты налога на доходы физических лиц.

По мнению ИП Захарченко В.Я., суд не оценил доводы налогоплательщика о возможности его освобождения от налогообложения в соответствии с пунктом 19 статьи  217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также налогоплательщик приводит доводы о том, что в данном конкретном случае ставка налога на доходы физических лиц должна быть применена в размере 9% в соответствии с пунктом 4 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Инспекция возражает против доводов Предпринимателя, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебном заседании 25.09.2014 в порядке статей 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.10.2014.

Изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.03.2013 ИП Захарченко В.Я. в ИФНС России по г. Белгороду представлена первичная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2012 год. Согласно данной декларации общая сумма дохода составила 10657854,77 руб., сумма налоговых вычетов – 10110000 руб., сумма налога к уплате в бюджет – 71221 руб.

14.05.2013 Предпринимателем представлена уточненная (№ 1) налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2012 год, согласно которой сумма дохода составила 10657854,77 руб., сумма налоговых вычетов – 0 руб., сумма налога к уплате в бюджет – 1385521 руб.

12.07.2013 была представлена уточненная (№ 2) налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2012 год, согласно которой сумма доходов, налоговых вычетов и сумма, исчисленная к уплате в бюджет, составила 0 рублей (т. 1 л.д. 37-120).

Инспекцией с 12.07.2013 по 14.10.2013 проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (№ 2), по результатам которой составлен акт № 7739 от 14.10.2013 (т. 1 л.д. 35-38).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика Инспекцией было вынесено решение о привлечении ИП Захарченко В.Я. к ответственности за совершение налогового правонарушения № 6520 от 26.11.2013 (т. 1 л.д. 43-46), согласно которого Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 276974,20 руб., также Предпринимателю доначислен налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 1384871 руб., пени в сумме 51032,50 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения, послужили выводы налогового органа о получении ИП Захарченко В.Я. дохода в натуральной форме в виде имущества и денежных средств, переданных в результате ликвидации ООО «БелАКСпроект-1».

Инспекция пришла к выводу, что указанные доходы Предпринимателя  подлежат налогообложению в соответствии со статьей 211 НК РФ.

 Не согласившись с указанным решением Инспекции, налогоплательщик обратился в Управление ФНС России по Белгородской области с апелляционной жалобой (т. 1 л.д. 50-52).

Решением УФНС России по Белгородской области от 24.02.2014 № 21 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции без изменения (т. 1 л.д. 53-56).

Полагая, что налоговым органом неправомерно доначислен налог на доходы физических лиц с имущества, которое было ему предано в результате ликвидации юридического лица, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения № 6520 от 26.11.2013.

Отказывая Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Перечень доходов от источников в Российской Федерации для целей главы 23 НК РФ перечислен в п. 1 ст. 208 НК РФ.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В силу ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно с п. 1 ст. 211 НК РФ (в редакции действующей в спорный период) при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база по НДФЛ определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 40 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.40 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

С учетом вышеизложенного сумма подлежащего налогообложению дохода, полученного налогоплательщиком при ликвидации общества, определяется исходя из стоимости переданного ему имущества, определяемой на основании документов о передаче имущества ликвидируемой организации ее участнику.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 223 НК РФ дата фактического получения дохода при получении доходов в натуральной форме определяется как день передачи доходов в натуральной форме.

Как следует из материалов дела, ИП Захарченко В.Я. в период с 14.07.2005 по 06.02.2012 являлся единственным участником и руководителем ООО «БелАКСпроект-1».

Согласно решению о создании ООО «БелАКСпроект-1» от 14.07.2005 уставный капитал общества составлял 10000 руб., из которых 50% (5000 руб.) формируется за счет денежных средств при регистрации, оставшиеся 50% (5000 руб.) имущественным вкладом в течение одного года с момента регистрации общества (т. 1 л.д. 134).

ООО «БелАКСпроект-1» за счет собственных оборотных средств на основании решения единственного учредителя от 02.07.2008 № 8 и договора инвестирования от 02.07.2008 № 2 (т.2 л.д.1-7) с ЗАО «БелСТиК» построено нежилое помещение общей площадью 307,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Белгород, пр-т Б.Хмельницкого, 133В, кадастровый номер 31:16:0000000:0000:000475-00/001:1002/А/1013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.04.2009 (т. 2 л.д. 1-7, 22).

Согласно отчету Белгородской торгово-промышленной палаты рыночная от 10.05.2011  стоимость данного нежилого помещения по состоянию на 05.05.2011 составила 10100000 руб. Решением единственного участника ООО «БелАКСпроект-1» от 11.05.2011 № 17 уставный капитал был увеличен с 10000 руб. до 10110000 руб. за счет имущества общества (т. 1 л.д. 74, 137).

Согласно п.п. 4.7 Устава ООО «БелАКСпроект-1» уставный капитал общества оплачен в размере 100% - 0,05% денежными средствами в сумме 5000 руб. и 99,5% имуществом на сумму 10105000 руб. (т. 1 л.д. 142).

В связи с длительным отсутствием деятельности 27.06.2011 единственным участником  ООО «БелАКСпроект-1» было принято решение о ликвидации организации (т.1 л.д.122).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидатором общества согласно акту приема-передачи имущества от 19.01.2012 ИП Захарченко В.Я. были переданы денежные средства в сумме 204335,29 руб. и нежилое помещение общей площадью 307,6 кв.м., расположенное: г. Белгород, пр-т Б.Хмельницкого, 133В, 7 этаж.

Стоимость указанного помещения определена в  акте приема-передачи от 19.01.2012 в размере 10453519,48 руб. Всего стоимость передаваемого имущества составила 10657854,77 руб. (т. 1 л.д. 34).

ООО «БелАКСпроект-1» 06.02.2012 прекратило свое существование в качестве юридического лица и исключено из единого государственного реестра юридических лиц (т. 2 л.д. 30).

Согласно пункту 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами общество, капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров. Общество с ограниченной ответственностью является самостоятельным юридическим лицом и имеет имущество на праве собственности.

При этом, как следует из указанной нормы и пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), имущество общества обособлено от имущества его учредителей (участников).

На основании п. 2 ст. 48 ГК РФ участник общества не имеет права собственности на имущество созданной организации, но имеет по отношению к ней обязательственные права, удостоверяемые долей.

На основании ст. 14 Закона № 14-ФЗ уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно п. 1 ст. 57 Закона № 14-ФЗ общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ликвидация общества влечет за собой