Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу n А36-2639/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 5 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Из Устава ООО «Горстрой» следует, что оно является коммерческой организацией, имеющей целью своей деятельности извлечение прибыли.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик, занимаясь предпринимательской деятельностью, обязан нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору независимо от наличия   вины,   в   связи   с   чем,   считает   требования   истца   о   взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 455984руб. 48 коп.,  подлежащими удовлетворению в полном объеме

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным истцом доказательствам.

При таких обстоятельствах арбитражный суд Тамбовской  области пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Законных оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112,  258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой  области от 12.012.2007г. по делу №А36-2639/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок.

Председательствующий судья:                                       Л.А. Колянчикова

        Судьи:                                                                                Е.Е. Алферова

                                                                                                    В.И. Федоров