Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу n А08-3599/07-29. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статьи 199 ПК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состоянии, неграмотность и т.п.), нарушенное право подлежит защите при условии, что причины пропуска срока исковой давности имели место в последние шесть месяцев срока давности (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Кушнаревой З.Г. о восстановлении срока исковой давности, так как доказательств наличия обстоятельств, отвечающих требованиям ст.205 ГК РФ истцом  в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом правомерно  отказано в удовлетворении ходатайства истцов поступившего в арбитражный суд 11.12.2007 года об истребовании из материалов проверки КУСП №5945: Акта судебной экспертизы; Акта проверки УНП УВД Белгородской области, так как истцами в ходатайстве в соответствии с требованиями ч.4 ст.66 АПК РФ не указано, какие обстоятельства, имеющие значения для дела, могут быть установлены этими доказательствами, не указаны причины, препятствующие получению доказательств.

Согласно с ч.ч.1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцами заявленных требований,  в связи с чем,  основания для отмены принятого решения суда первой инстанции  отсутствуют.

Кроме того, пропуск истцами срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах  правовых оснований для удовлетворения иска  не усматривается.

Обстоятельства дела установлены судом  верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы  заявителей сводятся к переоценке доказательств, однако это обстоятельство не может служить основанием для отмены решения суда.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся заявителей.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 266-268, ч.1 ст.269, ст.ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2007 по делу №А08-3599/07-29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу граждан Кушнаревой Зои Григорьевны, Гущиной Людмилы Михайловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                             Е.Е.Алферова

В.И. Федоров