Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А08-1779/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Управлением плановой проверки.

Из договоров, заключенных между частным детским садом по уходу и присмотру «Солнышко» в лице директора - ИП Шаповаловой Е.И. и родителями детей, посещающих указанный детский сад, следует, что частный детский сад обязуется сформировать деятельность ребенка, которая будет соответствовать его возрасту и индивидуальным особенностям.

Доказательств, что предприниматель не осуществляла в момент проверки деятельность по дошкольному образованию в материалы дела не представлено.

Факты нарушения ИП Шаповаловой Е.И. СанПиН 2.4.1.3049-13. зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.02.2014, акте проверки №96 от 28.02.2014, протоколе об административном правонарушении от 06.03.2014 № 44/28.02.14.

Изложенное свидетельствует о доказанности факта совершения предпринимателем правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Доказательств принятия всех зависящих мер по недопущению указанных нарушений предпринимателем не представлено (ст.2.1 КоАП РФ).

Наказание назначено предпринимателю в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Предпринимателю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, свидетельствующих об отсутствии в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы выражают лишь не согласие с судебным актом, но не опровергают выводов суда области.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.07.2014 по делу №А08-1779/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

судьи                                                                                              П.В. Донцов

                                                                                              А.И. Протасов