Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А08-4587/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 октября 2014 года                                                           Дело №А08-4587/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 9 октября 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Семенюта Е.А.,    

                                                                                     Донцова П.В.,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,    

при участии:

от Главы КФХ Смолякова Владимира Васильевича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от районного отдела № 1 УФССП по Белгородской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от главного архитектора, начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района Белгородской области Долженкова И.М.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    Главы крестьянско-фермерского хозяйства Смолякова В.В. (ИНН 310204510597, ОГРН 309313020400012) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2014 по делу №А08-4587/2014 (судья Родионов М.С.) по заявлению Главы крестьянско-фермерского хозяйства Смолякова В.В. (ИНН 310204510597, ОГРН 309313020400012) к Районному отделу № 1 УФССП по Белгородской области (ИНН 3123113698, ОГРН 1043107047422) о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия, третье лицо: Главный архитектор, начальник Управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района Белгородской области Долженков Игорь Максимович,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянско-фермерского хозяйства Смоляков В.В. (далее – глава КФХ Смоляков В.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным бездействия районного отдела судебных приставов №1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области по исполнительному производству №10088/13/07/31 по исполнительному листу АС 003304525 от 21.03.2013, выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу № А08-6450/2012, выразившееся в не обязании главного архитектора, начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района Белгородской области Долженкова И.М. принять решение по указанным в деле №А08-6450/2012 заявлениям главы крестьянско-фермерского хозяйства Смолякова В.В. о выдаче разрешений на строительство хозяйственного блока, зернового тока и сельскохозяйственной техники, автозаправочной станции для обслуживания автотранспорта и сельскохозяйственной техники; обязания районного отдела судебных приставов №1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области «выполнить» исполнительное производство №10088/13/07/31 по исполнительному листу АС 003304525 от 21.03.2013 года, выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу №А08-6450/2012 и получить от главного архитектора, начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района Белгородской области решение по указанным в деле №А08-6450/2012 заявлениям главы крестьянско-фермерского хозяйства Смолякова В.В. о выдаче разрешений на строительство хозяйственного блока, зернового тока и сельскохозяйственной техники, автозаправочной станции для обслуживания автотранспорта и сельскохозяйственной техники.

Решением суда от 31.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Глава крестьянско-фермерского хозяйства Смоляков В.В. обратился  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что на протяжении года судебный пристав-исполнитель бездействовал и не исполнял  исполнительное производство  в отношении Долженкова И.М.  Документы, представленные в обоснование исполнения Долженковым И.М. обязанности по  рассмотрению заявления  не могут служить основанием для подтверждения направления заявителю решений главного архитектора. Ответ начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района Белгородской области  от 23.01.2013 № 21 не получен. Доказательства  направления постановления об окончании  исполнительного производства Смолякову В.В. не подтверждают факт отправки и получения его  заявителем, так как отсутствует печать почтового отделения на документах.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2012 по делу № А08-6450/2012 признано незаконным бездействие главного архитектора, начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района Белгородской области Долженкова И.М., выразившееся в нерассмотрении в установленный десятидневный срок заявления главы крестьянско-фермерского хозяйства Смолякова В.В. о выдаче разрешения на строительство автозаправочной станции для обслуживания автотранспорта и сельскохозяйственной техники от 30.07.2012; также суд обязал главного архитектора, начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района Белгородской области Долженкова И.М. принять решения по указанным заявлениям главы крестьянско-фермерского хозяйства Смолякова В.В. о выдаче разрешений на строительство хозяйственного блока, зернового тока и сельскохозяйственной техники, автозаправочной станции для обслуживания автотранспорта и сельскохозяйственной техники. Выдан исполнительный лист серии АС №003304525.

Выданный Арбитражным судом Белгородской области по делу № А08-6450/2012 исполнительный лист серии АС № 003304525 поступил 26.03.2013 в районный отдел судебных приставов № 1 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области на принудительное исполнение.

На основании исполнительного листа серии АС № 003304525 26.03.2013 судебным приставом-исполнителем РОСП №1 г.Белгорода вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №10088/13/07/31 в отношении Долженкова И.М..

На основании п.1 ч.1 ст.47, ст.6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (исполнительного листа серии АС №003304525)28.02.2014 судебным приставом-исполнителем РОСП №1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Посчитав бездействия районного отдела судебных приставов №1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области по исполнительному производству № 10088/13/07/31 по исполнительному листу АС 003304525 от 21.03.2013, выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу № А08-6450/2012 незаконными, Глава крестьянско-фермерского хозяйства Смоляков В.В обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие судебного пристава-исполнителя не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязанность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать как непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, письмом от 23.01.2013 №21, направленным в адрес Смолякова В.В., Администрация Белгородского района Белгородской области было сообщено, что отказано  в выдаче разрешений на строительство хозяйственного блока, зернового тока и сельскохозяйственной  техники, автозаправочной станции для обслуживания  автотранспорта  и сельскохозяйственной техники (с пунктом технического обслуживания и  мойки автомобилей) (л.д. 51-52).

20.02.2014 данное письмо было направлено повторно  в адрес Смолякова В.В. (л.д. 53-54).

Выписка из реестра почтовых отправлений за 2014 год за подписью главного специалиста отдела информационного обеспечения Управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района Белгородской области Дудка А.С., подтверждает факт направления почтовой корреспонденции (л.д. 55).

Заявлений о фальсификации данных документов заявлено не было.

Доказательств, опровергающих факт данных документов, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Следовательно, в ходе совершения исполнительных действий Долженковым И.М. в установленный судом срок было рассмотрено заявление главы крестьянско-фермерского хозяйства Смолякова В.В., о чем направлены соответствующие письма от 23.01.2013 и 22.02.2014.

С учетом вышеизложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.10.2013 по делу №А08-4177/2013, удовлетворены  требования главы крестьянско-фермерского хозяйства Смоляков Владимир Васильевич о признании незаконным решения №548 от 11.06.2013 главного архитектора, начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района Белгородской области об отказе в выдаче разрешения на строительство хозяйственного блока, зернового тока и сельскохозяйственной техники, автозаправочной станции для обслуживания автотранспорта и сельскохозяйственной техники (с пунктом технического обслуживания и мойки автомобилей) по адресу: Белгородская область, Белгородский район, СПК «Новая жизнь», село Стрелецкое.

В своем решении суд установил факт того, что ответ начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района по исполнению судебного решения от 21.11.2012  по делу №А08-6450/2012 датирован 11.06.2013.

Тем самым факт отказа был установлен вступившим в законную силу судебным актом, что и подтверждает рассмотрение заявления Смолякова В.В..

Материалами дела подтверждается, что в ходе возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №10088/13/07/31, возбужденного по исполнительному листу серии АС №003304525 от 21.03.2013 года, выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу №А08-6450/2012.

Анализируя изложенное, учитывая наличие доказательств того, что судебный пристав-исполнитель в спорный период действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимал все предусмотренные законом меры для своевременного исполнения исполнительного документа, суд апелляционной инстанции полагает, что для признания бездействий судебного пристава-исполнителя  незаконными отсутствуют необходимые основания.

В качестве доводов жалобы также указывается, что доказательства  направления постановления об окончании  исполнительного производства Смолякову В.В. не подтверждают факт отправки и получения его  заявителем, так как отсутствует печать почтового отделения на документах.

Данный довод жалобы несостоятельный, поскольку постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес Смолякова В.В. заказным письмом с уведомлением 03.03.2014, что подтверждается списком почтовых отправлений от 03.03.2014 (л.д. 78) и распечаткой сайта ФГУП «Почта россии» (л.д. 79).

Указанное постановление об окончании исполнительного производства Смоляковым В.В. в установленный законом срок не обжаловано, незаконным не признано.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198