Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А64-1224/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза по вопросу соответствия отчетов №040204/1, №040204/2, №040204/3, №040204/4, №040204/5 от 14.01.2014 об определении рыночной стоимости земельных участков, расположенных по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Бастионная, д.29, по состоянию на 01.01.2013 законодательству об оценочной деятельности. В случае несоответствия полученных истцом отчетов законодательству об оценочной деятельности перед экспертом поставлен вопрос об определении рыночной стоимости земельных участков.

Согласно заключению эксперта от 20.05.2014 об определении рыночной стоимости земельных участков, расположенных по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Бастионная, д.29, отчеты от 14.01.2014 № 040204/1, 040204/2, 040204/3, 040204/4, 040204/5, составленные ЗАО «Юридическо-оценочная фирма «ПАРТНЕР», не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. При этом экспертом определена рыночная стоимость земельных участков категория земель: земли вселенных пунктов - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенных по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Бастионная, д.29, по состоянию на 01.01.2013,

- с кадастровым номером 68:29:0303001:893, общей площадью 23 528 кв.м. в размере 22 422 184 руб.

- с кадастровым номером 68:29:0303001:894, общей площадью 1 410 кв.м. в размере 1 707 510 руб.

- с кадастровым номером 68:29:0303001:895, общей площадью 300 кв.м. в размере 414 900 руб.

- с кадастровым номером 68:29:0303001:891, общей площадью 1 581 кв.м. в размере 1 897 200 руб.

- с кадастровым номером 68:29:0303001:892, общей площадью 2 093 кв.м. в размере 2 450 903 руб.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка заключения эксперта осуществляется судом в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам в арбитражном процессе. Отсутствие экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков о правильности заключения, полученного в результате судебной экспертизы, на оценку заключения судом повлиять не может.

Заключение эксперта от 20.05.2014 отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Доводы апелляционной жалобы относительно неверно отобранных объектов – аналогов не соответствуют материалам дела, заявитель неверно указывает на количество и характеристики исследованных экспертом участков, сведения о которых приведены в приложении к заключению эксперта. Критерии, на которые указано в апелляционной жалобе, влияют на предполагаемую продавцом цену участка. Необходимость и достаточность выбранных экспертом корректировок подробно описаны в заключении (л.д.54-55 заключения).

Кроме того, данное доказательство не оспаривалось заявителем жалобы или иными лицами, участвующими в деле, в суде первой инстанции. В суд апелляционной инстанции не были также представлены доказательства и не приведены мотивы, по которым заключение эксперта должно быть признано по существу недостоверным.

Таким образом, с учетом положений статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд правомерно признал заключение эксперта от 20.05.2014 надлежащим доказательством рыночной стоимости спорных земельных участков.

Применительно к статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998                             № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости могут являться:

- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.19 Федерального Закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального Закона от 22.07.2010 №167-ФЗ) суд правомерно счел возможным установить кадастровую стоимость спорных земельных участков, равной их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013, определенную в заключении эксперта от 20.05.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007              № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» учреждение осуществляет полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества в соответствии с пунктом 2 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №П/93 от 11.03.2010 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета», пунктом 1 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 №473 «О реорганизации федеральных бюджетных учреждений «Кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации».

Заявленные истцом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость.

При возложении обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости спорных земельных участков, расположенных по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Бастионная, д.29, на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области в лице филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Тамбовской области суд руководствовался правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 и сложившейся судебной практикой по данной категории дел.

При рассмотрении дела по существу судом апелляционной инстанции также учтена позиция, изложенная в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № ВАС-10761/11.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя. На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2014 по делу                         № А64-1224/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ – город Тамбов в лице администрации города Тамбова – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                И.Б. Сухова

                                                                                           И.В. Ушакова