Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А48-341/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2014 года                                                Дело № А48-341/2014

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Владимировой Г.В.,

судей                                                                                 Алферовой Е.Е.,

                                                                                           Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Охотрыбхозяйство «МТС-Змиевка»: Симон Василий Иванович, представитель по доверенности б/н от 09.01.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОДОМ»: Савельева Ирина Александровна, представитель по доверенности б/н от 13.01.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «МТС-Змиевка»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охотрыбхозяйство «МТС-Змиевка» (ОГРН 1095746000096) на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.07.2014 по делу № А48-341/2014 (судья Пронина Е.Е.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Охотрыбхозяйство «МТС-Змиевка» (ОГРН 1095746000096) к обществу с ограниченной ответственностью «МТС-Змиевка» (ОГРН 1045736000287), обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОДОМ» (ОГРН 1045752007674) о признании договора поставки № 177-ТД/СН57 от 26.08.2011, соглашения о внесении задатка от 26.08.2011 № 01 к договору поставки № 177 от 26.08.2011 ничтожными (мнимыми),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Охотрыбхозяйство «МТС-Змиевка» (далее – ООО «ОРХ «МТС-Змиевка», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МТС-Змиевка» (далее – ООО «МТС-Змиевка», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОДОМ» (далее – ООО «ТЕХНОДОМ», ответчик) о признании ничтожными (мнимыми) договора поставки № 177-ТД/СН57 от 26.08.2011 и соглашения о внесении задатка от 26.08.2011 № 01 к договору поставки № 177 от 26.08.2011.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.07.2014 по делу № А48-341/2014 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «ОРХ «МТС-Змиевка» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО «ОРХ «МТС-Змиевка» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО «ТЕХНОДОМ» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «МТС-Змиевка» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке, в связи с чем, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ООО «ОРХ «МТС-Змиевка» и отмены решения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 26.08.2011 между ООО «МТС-Змиевка» (покупатель) и ООО «ТЕХНОДОМ» (поставщик) был заключен договор поставки № 177-ТД/СН57, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю товары, указанные в пункте 2.3 договора, в установленные договором сроки, а покупатель обязуется принять этот товар и своевременно произвести его оплату на условиях  договора.

Согласно пункту 1.3  договора ООО «ТЕХНОДОМ» обязалось поставить картофелеуборочный комбайн типа SE 150-60 UB (Россия), в количестве – 1 шт., по цене 160 000 евро, срок поставки – в течение 5 рабочих дней с момента выполнения пункта 8.1.1.

Общая сумма договора составляет 160 000 евро, в том числе НДС – 18 % (пункт 1.4 договора поставки).

Обязанность по поставке считается исполненной с момента передачи товара и подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи товара.

В силу пункта 5.3 договора поставки право собственности на товар у покупателя возникает в случае 100 % оплаты.

Согласно разделу 8 договора поставки покупатель производит оплату по настоящему договору следующим образом:

1) не позднее 01.09.2011 покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика предоплату в виде задатка в размере 45 % от общей стоимости настоящего договора, что составляет стоимость 72 000 евро. В развитие настоящего пункта стороны обязуются заключить дополнительное соглашение о задатке № 01 к договору поставки № 177-ТД/СН57 от 26.08.2011, которое является неотъемлемой частью настоящего договора;

2) окончательный расчет в размере 55 % от общей суммы настоящего договора, что составляет 88 000 евро, производится покупателем до 01.10.2011. В случае нарушения покупателем срока окончательной оплаты поставщик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор.

В случае расторжения договора в связи с нарушением покупателем сроков оплаты, установленных п. 8.1.2 настоящего договора, покупатель в течение 5 банковских дней с момента получения уведомления о расторжении оплачивает поставщику штраф в размере 20 % от общей суммы настоящего договора до 10.10.2011 и возвращает своими силами и средствами поставленный по настоящему договору товар, а поставщик оставляет за собой задаток согласно Соглашению о задатке № 01 от 26.08.2011 к договору поставки № 177-ТД/СН57 от 26.08.2011, оставляет за собой право требовать уплаты суммы затрат и штрафов согласно настоящему пункту и пункту 6.7 настоящего договора (л.д. 12).

Во исполнение условий договора поставки от 26.08.2011 № 177-ТД/СН57 ООО «МТС-Змиевка» (покупатель) и ООО «ТЕХНОДОМ» (поставщик) заключили соглашение о внесении задатка № 01 от 26.08.2011 к договору поставки № 177 от 26.08.2011, согласно которому покупатель передает, а поставщик получает задаток в размере 72 000 евро согласно п. 8.1.1 договора поставки до 01.09.2011 в обеспечение исполнения обязательств покупателя по договору поставки, в том числе, обязательства по осуществлению оплаты в сроки, установленные договором поставки.

Сумма, оговорённая в пункте 1.1 соглашения, передается покупателем поставщику в счет частичной оплаты товара по договору поставки и в случае выполнения покупателем условий договора поставки засчитывается как авансовый платеж за товар (пункт 1.2 соглашения).

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения, в случае отказа покупателя от оплаты товара или просрочки оплаты товара, сумма задатка, оговорённая в пункте 1.1 настоящего соглашения, остается у поставщика (л.д. 15).

ООО «ОРХ «МТС-Змиевка» платежными поручениями № 230 от 07.09.2011 на сумму 2 000 000 руб. и № 235 от 12.09.2011 на сумму 330 724 руб. 97 коп. перечислило за ООО «МТС-Змиевка» на счет ООО «ТЕХНОДОМ» задаток в общей сумме 2 330 724 руб. 97 коп. (л.д. 69, 70 т. 1). При этом в назначении платежа указано «предоплата за картофелеуборочный комбайн по договору поставки 177-ТД/СН57 от 26.08.2011 за ООО «МТС-Змиевка».

Согласно дополнительному соглашению от 13.09.2011 к договору поставки № 177-ТД/СН 57 от 26.08.2011, заключенному между ООО «МТС-Змиевка» (покупатель) и ООО «ТЕХНОДОМ» (поставщик), нa основании п.8.1.1 договора поставки № 177 ТД/СН 57 от 26.08.2011 и в соответствии с заключенным сторонами соглашением о внесении задатка № 01 к договору поставки №177 ТД/СН 57 от 26.08.2011, стороны пришли к взаимному согласию зачесть денежные средства, перечисленные по:

- платежному поручению № 738 от 16.06.2011 в сумме 642 048,00 руб., т.ч. НДС-18%, совместно с письмом ООО «Торговый дом «Агроальянс» от 31.08.2011 об изменении назначения платежа на «Оплата задатка по условиям договора поставки № 177-ТД/СН 57 от 26.08.2011 за ООО «МТС-Змиевка», сумма 642 048,00 руб. в т.ч. НДС-97 939,53 руб.»;

- платежному поручению № 230 от 07.09.2011 в сумме 2 000 000 руб. с назначением платежа «Предоплата за картофелеуборочный комбайн по договору поставки 177-ТД/СН 57 от 26.08.2011, за ООО «МТС-Змиевка», т.ч. НДС 305084,74 руб.»;

- платежному поручению № 235 от 12.09.2011 в сумме 330 724,97 руб. с назначением платежа «Предоплата за картофелеуборочный комбайн по договору поставки 177-ТД/СН 57 от 26.08.2011, за ООО «МТС-Змиевка», т.ч. 50449,57 руб.»

в счет оплаты задатка по договору поставки № 177-ТД/СН 57 от 26.08.2011 в обеспечение исполнения обязательств покупателя по договору поставки, в том числе обязательств по осуществлению окончательной оплаты в сроки, установленные договором поставки, за картофелеуборочный комбайн типа SE 150-60 UB (Россия) (л.д. 84 т. 2).

Во исполнение условий договора поставки ООО «МТС-Змиевка» был поставлен картофелеуборочный комбайн типа SЕ 150-60 UB по адресу: Орловская область, Свердловский район, п. Змиевка, дом 2, что подтверждается транспортной накладной № 1845 (л.д. 109-110 т. 1).

В соответствии с актом приема-передачи от 16.09.2011 к договору поставки № 177-ТД/СН57 от 26.08.2011 поставщик (ООО «ТЕХНОДОМ») передал, а покупатель (ООО «МТС-Змиевка») принял в пользование картофелеуборочный комбайн «Гримме» типа SЕ 150-60 UB (Россия) № 41607046 в количестве 1 шт. (л.д. 108 т.1).

Согласно пункту 3 настоящий акт подтверждает приемку-передачу комбайна, но не влечет переход права собственности на него от поставщика покупателю в связи с неполной оплатой комбайна покупателем.

Акт подписан представителями ООО «МТС-Змиевка» и ООО «ТЕХНОДОМ» без разногласий.

Согласно акту о проведении пуско-наладочных работ и обучения персонала от 17.09.2011 ООО «ТЕХНОДОМ» произведены пуско-наладочные работы комбайна Grimme SE 150-60, исполнителем произведен инструктаж по технике безопасности и обучение эксплуатации и техническому обслуживанию комбайна (л.д. 95 т.1).

Данный акт подписан представителями ООО «МТС-Змиевка» и ООО «ТЕХНОДОМ» без разногласий.

Также в материалы дела представлен акт о проведении работ № 007/136 от 17.09.2011, согласно которому произведена сборка комбайна марки Grimme модель SE 150-60, запуск в поле, настройка, проверка рабочих функций, обучение персонала (л.д. 96 т. 1).

Данный акт также подписан представителями ООО «МТС-Змиевка» и ООО «ТЕХНОДОМ» без разногласий.

В связи с тем, что ООО «МТС-Змиевка» в нарушение пункта 8.1.2 договора поставки № 177-ТД/СН57 от 26.08.2011 окончательный расчет в срок до 01.10.2011 не  произвело, ООО «ТЕХНОДОМ» направило в адрес ООО «МТС-Змиевка» уведомление о расторжении договора и просило согласно условиям пункта 8.2 договора поставки произвести подготовку поставленного картофелеуборочного комбайна для его возврата представителям ООО «ТЕХНОДОМ» к 20.10.2011.

Данное уведомление получено ООО «МТС-Змиевка» 03.10.2011, о чем имеется соответствующая отметка.

Согласно акту приема-передачи (возврата) от 20.10.2011 к договору поставки № 177-ТД/СН57 от 26.08.2011, на основании уведомления от 03.10.2011 о расторжении договора поставки № 177-ТД/СН57 от 26.08.2011 покупатель (ООО «МТС-Змиевка») передал, а продавец (ООО «ТЕХНОДОМ») принял обратно картофелеуборочный комбайн «Гримме» типа SE 150-60 UB (Россия) № 41607046 в количестве 1 шт. Стороны подтверждают, что после подписания настоящего акта все обязанности по договору поставки № 177-ТД/СН57 от 26.08.2011 считаются прекращенными.

Данный акт подписан представителями ООО «МТС-Змиевка» и ООО «ТЕХНОДОМ» без разногласий.

Ссылаясь на то обстоятельство, что договор поставки № 177-ТД/СН57 от 26.08.2011 и соглашение о внесении задатка от 26.08.2011 № 01 к договору поставки № 177 от 26.08.2011 являются мнимыми сделками, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности заявленных исковых требований и отсутствии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. По смыслу указанной нормы названные способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.03.2011 по делу № А48-2480/2011 ООО «МТС-Змиевка» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением