Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А64-2715/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2014 года                                                        Дело № А64-2715/2014

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  07 октября 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                       Афониной Н.П.,

                                                                                          Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 2»: Абакин А.А., представитель по доверенности б/н от 14.07.2014;

от муниципального образования – Беломестнодвойневское сельское поселение Тамбовского района Тамбовской области в лице администрации Беломестнодвойневского сельсовета Тамбовского района, Тамбовской области: Гомова К.В., представитель по доверенности б/н от 15.07.2014, Друцкий С.В., представитель по доверенности №15 от 17.09.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования – Беломестнодвойневское сельское поселение Тамбовского района, Тамбовской области в лице администрации Беломестнодвойневского сельсовета Тамбовского района, Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.07.2014 года по делу № А64-2715/2014 (судья Макарова Н.Ю.), по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 2» к муниципальному образованию – Беломестнодвойневское сельское поселение Тамбовского района, Тамбовской области в лице администрации Беломестнодвойневского сельсовета Тамбовского район, Тамбовской области об изменении муниципального контракта,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Дорожно-строительное управление № 2» (далее – ЗАО «ДСУ-2», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию – Беломестнодвойневское сельское поселение Тамбовского района, Тамбовской области в лице администрации Беломестнодвойневского сельсовета об изменении условий муниципального контракта от 13.08.2013 г. № 0164300001013000001 на выполнение работ по объекту: «Ремонт автодороги в селе Беломестная Двойня по ул. Базовая Тамбовского района Тамбовской области».

В предварительном судебном заседании суда первой инстанции  истец уменьшил исковые требования и просил Арбитражный суд Тамбовской области обязать муниципальное образование – Беломестнодвойневское сельское поселение Тамбовского района, Тамбовской области в лице администрации Беломестнодвойневского сельсовета внести изменения в условия муниципального контракта от 13.08.2013г. № 0164300001013000001 на выполнение работ по объекту: «Ремонт автодороги в селе Беломестная Двойня по ул. Базовая Тамбовского района, Тамбовской области», а именно:

-Пункт 3.1 муниципального контракта изложить в следующей редакции: сроки выполнения работ: со дня заключения контракта до 30.08 2016г.

-Пункт 2.3 муниципального контракта изложить в следующей редакции: Расчет за выполненные работы производится на основании актов приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3). Оплата производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетных счет Подрядчика по мере поступления денежных средств областного бюджета на счет Заказчика, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Заказчику на текущий финансовый год. В 2013 году за счет средств областного бюджета 2 000 000 рублей, местного бюджета - 2 000 рублей. В 2014 году за счет средств областного бюджета 2 000 000рублей, местного бюджета - 13 413 рублей. В 2015 году за счет средств областного бюджета 6000000 рублей. В 2016 году за счет средств областного бюджета 1000000рублей. Авансовый платеж: не предусмотрен.

- Пункт 2.4 муниципального контракта изложить в следующей редакции: Основанием для окончательной оплаты за выполненные работы является оформленный в установленном порядке акт приемки объекта, указанного с п. 1.1 настоящего контракта. Окончательный расчет по контракту не позднее 30.12.2016 г. Исковые требования о дополнении муниципального контракта пунктом 14.6  истцом исключены.

Уточненные исковые требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.07.2014 года по делу № А64-2715/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Беломестнодвойневское сельское поселение Тамбовского района, Тамбовской области в лице администрации Беломестнодвойневского сельсовета Тамбовского района, Тамбовской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на неправомерность перехода суда первой инстанции к рассмотрению дела по существу из предварительного судебного заседания при наличии возражений ответчика. Полагает, что к участию в деле следовало привлечь Управление транспорта и автомобильных дорог Тамбовской области. Истец нарушил срок выполнения работ,  внесение изменений в муниципальный контракт не допускается.

От ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе. В судебном заседании суда апелляционной инстанции 30.09.2014 года представители Беломестнодвойневского сельского поселения Тамбовского района, Тамбовской области в лице администрации Беломестнодвойневского сельсовета Тамбовского района, Тамбовской области поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ЗАО «ДСУ-2» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. От ЗАО «ДСУ-2» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

        При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

 Судом установлено, что 13 августа 2013 года между администрацией Беломестнодвойневского сельсовета Тамбовского района и ЗАО «ДСУ-2» заключен муниципальный контракт № 0164300001013000001 на выполнение работ по объекту: «Ремонт автодороги в селе Беломестная Двойня по ул.Базовая Тамбовского района,  Тамбовской области» (далее - контракт).

Данный контракт финансируется из средств бюджета Тамбовской области и бюджета администрации Беломестнодвойневского сельсовета Тамбовского района, Тамбовской области (п.1.3 Контракта). Цена контракта составила 15 428 390 руб. (п.2.1).

В п.2.3 контракта стороны согласовали, что оплата выполненных работ производится заказчиком по мере поступления денежных средств областного бюджета, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных заказчику на текущий финансовый год. В 2013 году за счет средств областного бюджета 2 000 000 рублем, местного бюджета - 2 000 рублей. В 2014 году за счет средств областного бюджета 13 412 977 рублей, местного бюджета - 13 413 рублей.

Согласно п. 3.1. контракта, сроки выполнения работ: со дня заключения контракта и до 31.08.2014г., а окончательный расчет по контракту должен быть произведен не позднее 30.12.2014 г. (п.2.4 контракта).

На основании действовавшего на момент заключения контракта постановления Администрации Тамбовской области №151 от 19.02.2013г. «О внесении изменений в целевую программу совершенствования и развития сети автомобильных дорог Тамбовской области на 2009 -2015 годы, утвержденную постановлением администрации области от 04.03.2009г. №213», финансирование контракта за счет средств областного бюджета в 2013 году составляло 2 000 000 рублей, в 2014 году - 13 509 200 рублей, то есть условия контракта полностью согласовывались с выделенными лимитами бюджетных обязательств.

В течение срока исполнения контракта администрацией Тамбовской области было принято постановление №49 от 23.01.2014г. «О внесении изменений в государственную программу «Развитие транспортной системы и дорожного хозяйства Тамбовской области» на 2014-2020 годы», согласно которому финансирование объекта строительства было существенно пересмотрено: на 2014 год за счет средств областного бюджета выделено 2 000 000 рублей, на 2015 год - 6 000 000 рублей, на 2016 год - 1 000 000 рублей, в связи с чем, недофинансирование контракта составило 4 412 5 77 рублей.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истец 18.02.2014г. (исх. №30) в адрес ответчика направил письменное предложение о внесении изменений в контракт в порядке ст. 767 ГК РФ, п. 6 ст. 95 Федерального закона Российской Федерации от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п.6 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ. Кроме того, в связи с существенными изменениями обстоятельств, 08.04.2014 г. (исх. №72) в адрес ответчика истцом было направлено предложение расторгнуть муниципальный контракт.

Поскольку разрешить возникшие разногласия в претензионном порядке стороны не смогли, ЗАО «ДСУ-2» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию – Беломестнодвойневское сельское поселение Тамбовского района, Тамбовской области в лице администрации Беломестнодвойневского сельсовета с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу  об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены муниципальным контрактом от 13.08.2013 г. № 0164300001013000001 на выполнение работ по объекту: «Ремонт автодороги в селе Беломестная Двойня по ул. Базовая Тамбовского района Тамбовской области».

Самостоятельным основанием для изменения или расторжения договора в соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили на момент заключения договора. Пункт 1 комментируемой статьи предусматривает специальное основание для изменения государственного контракта на выполнение подрядных работ, которое относится к существенному изменению обстоятельств в смысле правил п. 1 ст. 451 ГК РФ.

При уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, у сторон появляется обязанность согласовать новые сроки, а если необходимо, - и другие условия выполнения работ.

При этом условие о сроках подлежит изменению всегда, а иные условия выполнения работ изменяются по соглашению сторон, только если в этом есть необходимость. К иным условиям могут быть отнесены: изменение объема работ, требования к качеству используемых материалов и т.п.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с изменившимися обстоятельствами, согласно правилам п. 2 ст. 451 ГК РФ контракт может быть изменен на основании решения суда по требованию заинтересованной стороны.

Таким образом, правило, предусмотренное п. 1 комментируемой статьи, является  исключительным обстоятельством, позволяющим в отличие от общего правила о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств изменить договор, поскольку расторжение договора в данном случае противоречит общественным интересам (п. 4 ст. 451 ГК).

Существенными, в соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В данном случае произошло значительное снижение суммы, предусмотренной изначально на финансирование контракта.

В ст. 767 ГК предусмотрено, что в случае уменьшения соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны государственного (муниципального) контракта должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. При этом подрядчику предоставлено право требовать от государственного (муниципального) заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ. Таким образом, изменение государственного (муниципального) контракта возможно лишь при наличии определенных законом обстоятельств.

Основанием для обязательного внесения изменений в государственный (муниципальный) контракт может