Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А14-2887/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с нормами статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Сторонами не оспаривалось, что градостроительные планы на участки, расположенные по адресам: г. Воронеж ул. Владимира Невского, 25а (часть земельного участка с кадастровым номером 36:34:0000000:239), г. Воронеж, западная граница участка 36:34:0203008:79, ул. 60 Армии, г. Воронеж, восточная граница участка 36:34:0203009:71, ул. 60 Армии, г. Воронеж, ул. Владимира Невского, 25а (часть земельного участка с кадастровым номером 36:34:0000000:239), г. Воронеж, ул. 60 Армии (от ул. Владимира Невского до ул. Антонова-Овсеенко), были разработаны и утверждены на 23.10.2013 (№RU 36302000-0000000000003566, №RU 36302000-0000000000003567, №RU 36302000-0000000000003570, №RU 36302000-0000000000003574, №RU 36302000-0000000000003575).

Требования к форме и содержанию проектной документации, порядку ее оформления, содержатся в статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Постановлении Правительства РФ от 5 марта 2007 г. № 145, ГОСТ Р 21.1001-2009.

В соответствии с пунктом 11 статьи 48 ГрК РФ, подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка в соответствии с  требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Таким образом, возможность подготовки проектной документации законодателем связана с необходимостью учета при проектировании градостроительного плана земельного участка.

В силу пунктов 5, 5.2 статьи 48 ГрК РФ лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, организует и координирует работы по подготовке проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов.

Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, вправе выполнять определенные виды работ по подготовке проектной документации самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 4 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих указанным требованиям лиц. Договором о подготовке проектной документации, заключенным застройщиком или техническим заказчиком с физическим или юридическим лицом, может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения указанным физическим или юридическим лицом технических условий.

В силу пункта 6 статьи 48 ГрК РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу:

1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

3) технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения). 

Как следует из технического задания на проектирование, сбор исходных данных поручался к выполнению ответчику. Подготовка градостроительного плана в обязанности ответчика не включена.

В силу пп. б пункта 10 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 №87 (ред. от 08.08.2013) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» в пояснительной записке должны содержаться в том числе, исходные данные и условия для подготовки проектной документации на объект капитального строительства. В пояснительной записке указываются реквизиты утвержденного и зарегистрированного в установленном порядке градостроительного плана земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства.

Исходя из указанного, к исходным относится, в том числе утвержденный и зарегистрированный в установленном порядке градостроительный план земельного участка.

В силу пунктов 1, 17 статьи 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц, указанных в части 8.1 статьи 45 настоящего Кодекса.

В случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 – 16 статьи 46 ГрК РФ, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Исходя из указанных положений в спорной ситуации лицо, от имени которого заключался контракт, и лицо, которое осуществляет подготовку и утверждение градостроительного плана, совпадают – муниципальное образование в лице уполномоченных органов.

Обязанность по сбору исходных данных (градостроительный план) ответчика корреспондирует с обязанностью истца подготовить и передать ответчику градостроительный план в силу пункта 6 статьи 48 ГрК РФ.

Градостроительные планы изготавливались по заявлениям истца Управлением главного архитектора, последнее знало об отсутствии градостроительных планов, градостроительные планы в полном объеме  утверждены Заместителем Главы администрации городского округа г. Воронеж по градостроительству 23.10.2013. Указанные градостроительные планы были получены ответчиком 23.10.2013.

Исходя из указанных обстоятельств, исполнение обязательства ответчика по выполнению проектных работ было невозможно до момента передачи ему градостроительных планов (пункт 3 статьи 405 ГК РФ). Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина ответчика в несвоевременном исполнении обязательств по заявленным срокам выполнения работ отсутствует. В связи с чем, довод заявителя апелляционной жалобы отклоняется судебной коллегией.

По утверждению заявителя апелляционной жалобы, подрядчик передал заказчику чертежи градостроительных планов земельных участков 10.10.2013 года. Однако, данное утверждение не подтверждается материалами дела.

Так, письмом (исх. № 644 от 06.08.2013 г.) ответчик запросил в управлении главного архитектора городского округа администрации городского округа г. Воронеж исходные данные для дальнейшего проектирования по объекту: строительство ул. 60 Армии (от ул. Владимира Невского до ул. Антонова- Овсеенко). В целях необходимости подготовки документации по планировке территории на рабочем совещании от 20.08.2013 г. по вопросу строительства автодороги по ул. 60 Армии ответчику согласно протоколу были рекомендованы следующие поручения:

-подготовить и передать в управление главного архитектора городского округа схему резервирования земель для строительства автодороги,

-подготовить и передать в управление главного архитектора городского округа схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории из состава земель, право государственной собственности, на которые не разграничено, необходимые для проектирования и строительства автодороги,

-подготовить и передать в управление главного архитектора городского округа заявление о подготовке градостроительного плана с приложением чертежей градостроительных планов.

Письмом (исх. № 688 от 20.09.2013 г.) ответчик уведомил об исполнении протокольных поручений и передал изготовленные документы.

На рабочем совещании у первого заместителя главы администрации по городскому хозяйству 30.09.2013 г. по вопросу проектирования и строительства участка автодороги по ул. 60 Армии было дано поручение управлению главного архитектора городского округа администрации городского округа г. Воронеж в срок до 10.10.2013 г. подготовить и утвердить в установленном порядке градостроительный план земельного участка для строительства автодороги по ул. 60 Армии на основании чертежей градостроительных планов, подготовленных ООО «Пожсвязьбезопасность». Таким образом, на момент проведения рабочего совещания (30.09.2013 г.) чертежи градостроительных планов земельных участков ответчиком уже были подготовлены и переданы в управление главного архитектора городского округа администрации городского округа г. Воронеж. На основании изложенного, ссылка заявителя апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции.

Исходя из представления градостроительных планов 23.10.2013, срок исполнения обязательства по передаче результата работ в указанном случае является 10.02.2014.

31.12.2013 контракт №ПСД-60Арм-Стр-13 расторгнут по соглашению сторон. Доказательств передачи ответчиком результата работ по вышеуказанному контракту истцу в материалы дела не представлено. На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне оценив и проанализировав (ст.71 АПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу, что истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, документально не подтверждены заявленные исковые требования.

        Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

       Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

       Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу

части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

       В силу положений части 1 ст. 333.37 НК РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2014 года по делу № А14-2887/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице муниципального казенного учреждения  городской округ город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Председательствующий судья                                          Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                   Н.П. Афонина

                                                                                                      Е.В. Маховая