Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А48-1286/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 октября 2014 г.                                                              Дело № А48-1286/2014                                                                                                  

г. Воронеж     

          Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 г.

          Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2014 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Сурненкова А.А.,

судей                                                                                Потаповой Т.Б.,

                                                                                          Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,                                                                                      

при участии:

от Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Хайнеманн Медицинтехник»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от БУЗ Орловской области «Детская областная клиническая больница им. З.И. Круглой»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2014 года по делу № А48-1286/2014 (судья А.А. Жернов), принятое по исковому заявлению ООО «Хайнеманн Медицинтехник» (ОГРН 1085044001294) к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Детская областная клиническая больница им. З.И. Круглой» (ОГРН 102500832860) о взыскании 6 089 432,21 руб., при участии третьего лица: Департамент здравоохранения и социального развития Орловской области, г. Орёл, пл. Ленина, 1 (ОГРН 1065753011500),                                                                                       

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хайнеманн Медицинтехник» (далее - истец, ООО «Хайнеманн Медицинтехник») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Детская областная клиническая больница имени З.И. Круглой» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 6089432,21 руб., из которых 5 718313,66 руб. – сумма основного долга, 371 118,55 руб. – неустойка.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2014 г. с БУЗ Орловской области «Детская областная клиническая больница им. З.И. Круглой» в пользу ООО «Хайнеманн Медицинтехник» взыскано 6089432,21 руб., из которых 5 718313,66 руб. – сумма основного долга, 371 118,55 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53447,16 руб.

Не согласившись с решением суда от 23.07.2014 г., Департамент здравоохранения и социального развития Орловской области обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.05.2013 г. на основании протокола подведения итогов отрытого аукциона в электронной форме № 0154200000713000924-5 от 28.05.2013 г., между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключён гражданско-правовой договор №924-01 на поставку медицинского оборудования: диогностически –терапевтическая ЛОР установка для БУЗ Орловской области «ДОКБ», в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить и передать заказчику диогностически – терапевтическая ЛОР установку для БУЗ Орловской области «ДОКБ», наименование и количество которого указано в спецификации (Приложении 1 к договору от 08.07.2013), а заказчик обязался принять и оплатить поставленное оборудование (раздел 1 договора №924-01).

Цена договора составила 5 718 313,66 руб., НДС не облагается (пункт 2.1 договора № 924-01).

Все расчёты заказчика с поставщиком производятся путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 20 банковских дней с даты поставки оборудования и подписания акта ввода в эксплуатацию поставленного оборудования (пункт 2.2 договора № 924-01).

Пунктами 11.1, 11.2 договора №924-01 предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его заключения сторонами и действует до     31.12.2013 г. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших в период действия договора, а также от ответственности за их нарушение.

В спецификации сторонами в соответствии с п. 1.1 договора № 924-01 согласованы наименования оборудования и требования к значению показателя, его количество, цена за единицу и общая сумма.

Во исполнение условий указанного договора истец поставил ответчику оборудование на сумму 5 718 313,66 руб. Факт поставки товара, подтверждается транспортной накладной № 72 от 09.09.2013 г., актом приема- передачи медицинского оборудования от № 924-01 от 09.09.2013 г.

Истец также выполнил работы по вводу оборудования в эксплуатацию и провел инструктаж персонала ответчика, что подтверждается актом ввода оборудования в эксплуатацию № 555/Н/2013 и актом ввода оборудования в эксплуатацию и проведении инструктажа персонала 13.09.2013 г. по договору № 924-01.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного оборудования не исполнил, истец направил ответчику претензию от 09.01.2014 г., в которой просил погасить задолженность в сумме 5 718 313,66 руб. в течении 7 календарных дней с даты получения претензии.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком в полном объеме принятых на себя обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском в соответствии с подсудностью установленной сторонами п. 10.2 договора № 924-01.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Согласно части 2 статьи 1 Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ), он подлежал применению в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений, за исключением предусмотренных им случаев.

К числу субъектов, размещение заказов которых осуществлялось в соответствии с порядком, предусмотренных Федеральным законом №94-ФЗ статья 4 относит бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения их исполнения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса РФ об этих видах договоров.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты продукции ответчик суду не представил.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование заявленных исковых требований истец представил договор № 924-01; спецификацию к договору № 924-01; транспортную накладную № 72; акт приема- передачи оборудования № 924-01 от  09.09.2013 г.; акт ввода оборудования в эксплуатацию №555/Н/2013; акт ввода оборудования в эксплуатацию и проведении инструктажа персонала 13.09.2013 г.

Цена, наименование, количество, поставленного товара согласованы сторонами в соответствии с п. 1.1 договора № 924-01 в спецификации к договору № 924-01. Транспортная накладная № 72 подписана ответчиком без замечаний и скреплена печатью Учреждения.

Акт приема- передачи оборудования № 924-01 от 09.09.2013 г.; акт ввода оборудования в эксплуатацию № 555/Н/2013; акт ввода оборудования в эксплуатацию и проведении инструктажа персонала 13.09.2013 г. в соответствии с условиями договора № 924-01 подписаны сторонами.

Кроме того, истцом представлены в материалы дела акт сервисного обслуживания от 13.09.2013 г. № 002 039 1 и гарантийный талон                   № RU0387НМ01 от 13.09.2013 г.

В срок, установленный п. 2.2. договора № 924-01, ответчик оплату полученного оборудования не произвел. Доказательств оплаты задолженности за поставленное оборудование в сумме 5 718 313,66 руб. ответчиком на день вынесения решения суду не представлено.

При этом, ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил факт получения оборудования указанного в договоре № 924-01 и не оспорил наличие перед истцом задолженности в сумме 5 718 313,66 руб.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд области обоснованно сделал вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности в размере 5 718 313,66 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Согласно части 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная