Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А35-3792/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» октября 2014 года                                                   Дело № А35-3792/2014

г. Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                  Суховой И.Б.,

                                                                                            Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя Касьянова Валентина Вячеславовича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Курской области на решение  Арбитражного суда Курской области от 28.07.2013 по делу №А35-3792/2014 (судья Песнина Н.А.), по иску Комитета по управлению имуществом Курской области (ИНН 4629011325, ОГРН 1024600947502) к индивидуальному предпринимателю Касьянову Валентину Вячеславовичу (ИНН 460900818976, ОГРН 309463233800080) о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом Курской области (истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Касьянову Валентину Вячеславовичу (ИП Касьянов В.В., ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №4439-13ю от 01.04.2013 в размере 345 706 руб. 34 коп. и 11 622 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2013 по 23.04.2014, всего 357 329 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.07.2013 заявленные исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 29 003 руб. 61 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 622 руб. 75 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Комитет по управлению имуществом Курской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований полностью.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Комитет по управлению имуществом Курской области, ИП Касьянов В.В. не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании прокола о результатах конкурса №5 от 27.03.2013, между Комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и ООО «Топ-Строй» (арендатор) был заключен договор №4439-13ю от 01.04.2013 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:103188:48, общей площадью 15 700 кв.м., находящегося по адресу: г. Курск, ул. Экспедиционная, для строительства объектов складского назначения, в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к настоящему договору, на срок с 01.04.2013 по 31.03.2016.

Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2013.

17.04.2013 договор аренды земельного участка №4439-13ю от 01.04.2013 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Стороны согласовали размер, порядок и сроки перечисления арендатором арендных платежей (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора).

В подпункте 4.3.2. стороны установили, что арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

03.10.2013 между ООО «Топ-Строй» (арендатор) и ИП Касьяновым В.В. (новый арендатор) был заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей (перенайм) по договору аренды земельного участка №4439-13ю от 01.04.2013.

21.10.2013 договор о передаче (уступке) прав и обязанностей (перенайм) зарегистрирован в установленном законом порядке.

24.04.2014 истец отправил ИП Касьянову В.В. претензию о необходимости погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, которая была оставлена без исполнения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). В случае перенайма по смыслу названной нормы ответственным по договору перед арендодателем становится новый арендатор, приобретший право аренды.

Пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, с учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка без согласия арендодателя, если договором аренды не предусмотрено иное, в результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, что осуществляется с соблюдением норм гражданского законодательства об уступке требования и переводе долга.

Согласно статьям 389 и 391 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования и перевод долга, основанные на сделках, подлежащих государственной регистрации, также подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что договор о передаче (уступке) прав и обязанностей (перенайм) от 03.10.2013 по договору аренды земельного участка №4439-13ю от 01.04.2013 был зарегистрирован в установленном законом порядке - 21.10.2013.

Следовательно, договор о передаче (уступке) прав и обязанностей (перенайм) от 03.10.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №4439-13ю от 01.04.2013 считается заключенным с момента государственной регистрации данного договора, то есть с 21.10.2013.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт передачи спорного имущества арендатору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Отсюда следует, что предусмотренные договором обязательства по передаче имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

В свою очередь, обязательства по внесению арендных платежей арендатором исполнены не были. Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение ИП Касьяновым В.В. указанных платежей в заявленном размере за пользование арендованным имуществом, ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 29 003 руб. 61 коп. за период с 21.10.2013 (с момента государственной регистрации договора от 03.10.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды №4439-13ю) и с учетом частичной оплаты ответчиком арендной платы в размере 100 000 руб. (платежное поручение №130 от 29.05.2014).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996, просрочку уплаты должником денежных сумм за оказанные ему услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом начислены проценты согласно статье                   395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 11 622 руб. 75 коп. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком признан.

Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (пункт 2 статьи 70 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ссылка заявителя жалобы на соглашение от 02.09.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №4439-13ю от 01.04.2013, согласно которому новый арендатор ИП Касьянов В.В. принимает на себя задолженность по арендной плате перед арендодателем (пункт 2.1.4) не может быть принята во внимание, поскольку указанное соглашение от 02.09.2013 является незаключенным, так как указанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Между тем, договор о передаче (уступке) прав и обязанностей (перенайм) от 03.10.2013 по договору аренды земельного участка №4439-13ю от 01.04.2013 был зарегистрирован в установленном законом порядке - 21.10.2013.

Более того, в материалах дела имеется письмо №02.2-01-20/10282 от 23.09.2013, согласно которому арендодатель выразил свое согласие на передачу прав и обязанностей по договору №4439-13ю от 01.04.2013 ООО «Топ-Строй» ИП Касьянову В.В. Из указанного письма не следует, что данное согласие было дано относительно соглашения от 02.09.2013