Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А14-4355/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 октября 2014 года                                                    Дело № А14-4355/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 3 октября  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Яковлева А.С.,

        Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» в лице филиала по городу Воронежу: Кеслер С.Л., представитель по доверенности 11-07/26 от 11.03.2014;

от Товарищества собственников жилья «Наш Дом»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Наш Дом» (ИНН 3665055157, ОГРН 1063667228206) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2014 по делу №А14-4355/2014 (судья Шулепова Л.В.) с учетом определения об исправлении описки, опечатки от 29.09.2014 по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Наш Дом» к открытому акционерному обществу «Воронежская энергосбытовая компания» в лице филиала по городу Воронежу (ИНН 3663050467, ОГРН 1043600070458) о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Наш Дом» (далее – ТСЖ «Наш Дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Воронежская энергосбытовая компания» в лице филиала по городу Воронежу (далее – ОАО «ВЭСК», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 28.04.2011  по 31.12.2011 в сумме 95 618 руб. 16 коп., излишне оплаченных за электроэнергию за указанный период (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением  Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2014 (с учетом определения об исправлении описки, опечатки от 29.09.2014) в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, ТСЖ «Наш Дом» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В жалобе истец, в частности, ссылается на неверный вывод суда о расчете объемов электроэнергии за период с января по декабрь 2011 года по показаниям приборов учета.

ОАО «ВЭСК» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

ТСЖ «Наш Дом» явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Товарищество собственников жилья осуществляет управление жилым домом 9А по ул. Юлюса Янониса                г. Воронежа.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (ред. от 26.03.2014) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых жомов» исполнитель - юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель,     предоставляющие  потребителю   коммунальные   услуги.   Таким   образом,   согласно действующему законодательству ТСЖ «Наш дом» является исполнителем коммунальных услуг.

01 января 2011 года между ТСЖ «Наш дом» (Абонент) и ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) был заключен договор поставки электрической энергии № 01009, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязуется поставить Абоненту электрическую энергию в определенным договором количестве, а Абонент обязуется принять и оплатить электрическую энергию и заявленную мощность в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 6.1 указанного договора учет потребленной электрической энергии осуществлялся по расчетным приборам учета активной энергии в сроки согласно п. 3.1.6 договора, что не противоречит ст. 544 ГК РФ, которая предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В доме 9А по ул. Юлюса Янониса г. Воронежа установлены следующие приборы учета: прибор учета № 051150 - учитывает работу лифтов и рабочее освещение; прибор учета № 030728 - учитывает рабочее освещение (подсчетчик от основного № 051150); прибор учета № 030855 - учитывает аварийное освещение.

Плата за электроэнергию производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика на основании выставленных счетов-фактур.

Истцом самостоятельно осуществлялось снятие показаний приборов учета электроэнергии, которые заносились в разносную книгу (копия книги приобщена к материалам дела).

В 2011 году расчет начислений за потребленную электроэнергию производился ответчиком исходя из определенного Приложением 1 к договору от 01.01.2011 годового расхода электроэнергии - 113868 кВтч, и соответственно ежемесячно - за 9 489 кВтч.

Ответчиком были выставлены к оплате: счет-фактура № ФА 110101009 от 31.01.2011 за 9489 кВтч на сумму 22 905,95 рублей, в том числе НДС 3 494,13 рубля; счет-фактура №ФА 110201009 от 28.02.2011 на 22 904,81 рубль за 9489кВтч, в том числе НДС - 3 493,95 рубля; счет-фактура № ФА 110301009 от 31.03.2011 на 22 904,54 рубля за 9489кВтч, в том числе НДС 3 493,91 рубля; счет-фактура №ФА 110401009 от 30.04.2011 на 22 907, 05 рублей за 9489кВтч, в том числе НДС 3494,30 рубля; счет-фактура № ФА 110501009 от 31.05.2011 на 22 904,42 рубля за 9489 кВтч, в том числе НДС 3 493,89 рубля; счет-фактура № ФА 110601009 от 30.06.2011 на 22 887,28 рублей за 9489 кВтч, в том числе НДС 3 491,28 рубль; счет-фактура № ФА 110701009 от  31.07.2011 на 22 897,05 рублей за 9489 кВтч, в том числе НДС 3 492,77 рубля; счет-фактура № ФА 110801009 от 31.08.2011 на 22 895,84 рублей за 9489 кВтч, в том числе НДС 3 492,59 рубля; счет-фактура № ФА 111101009 от 30.11.2011 на 10 974,74 рубля за 4542 кВтч, в том числе НДС 1674,11 рубля; счет-фактура № ФА 111201009 от 31.12.2011 на 13 586,27 рублей за 5626 кВтч, в том числе НДС 2072,48 рубля.

Таким образом, всего ответчиком в 2011 году было предъявлено к оплате 230 665,13 рублей за 95 569 кВтч. (без включения сведений за январь, февраль 2011 года 161 957 руб. 14 коп. за 67102 кВтч).

Истцом была произведена оплата в размере 211 703,42 рубля (без включения сведений за январь, февраль 2011 года 165289 руб. 69 коп.), что подтверждается следующими платежными документами: платежное поручение № 5 от 17.01.2011г. на сумму 30 000 рублей; платежное поручение № 13 от 10.03.2011г. на сумму 30 000 рублей; платежное поручение № 47 от 28.04.2011 на сумму 20 000 рублей; платежное поручение № 65 от 25.05.2011 на сумму 22 900 рублей; платежное поручение № 85 от 16.06.2011 на сумму 20 000 рублей; платежное поручение №106 от 20.07.2011 на сумму 20 000 рублей; платежное поручение №123 от 24.08.2011 на сумму 20 000 рублей; платежное поручение №129 от 22.09.2011 на сумму 20 000 рублей; платежное поручение №137 от 31.10.2011 на сумму 11 446,55 рублей; платежное поручение №225 от 25.11.2011 на сумму 6382,13 рублей; платежное поручение №169 от 27.12.2011 на сумму 10 974,74 рубля; платежное поручение № 9 от 19.01.2012 на сумму 13 586,27 рублей.

Однако истец полагает, что оплата за указанное количество электроэнергии была выставлена необоснованно, так как расчет объема электроэнергии должен производиться по приборам учета, установленным в доме 9А по ул. Юлюса Янониса г. Воронежа.

По расчетам истца, согласно приборам учета на содержание мест общего пользования истцом в 2011 году (без включения сведений за январь, февраль 2011 года) было потреблено 28 943 кВтч (расчет приобщен к материалам дела) на сумму 69 671 руб. 53 коп., в том числе НДС.

Исходя из фактически уплаченных ТСЖ «Наш дом» денежных сумм за 2011 год и стоимости фактически потребленного объема электроэнергии, переплата со стороны ТСЖ по расчетам истца составила 95 618 руб. 16 коп.

В связи с указанными обстоятельствами, истец полагает, что, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело и сберегло принадлежащие истцу денежные средства и, обязано возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 95 618 руб. 16 коп., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, обоснованно исходил из следующего.

Согласно подпунктам 1 и 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из правовой природы заявленных требований, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

В   соответствии с нормами гражданского законодательства  обязатель-ственные правоотношения между лицами, осуществляющими хозяйственную деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

При удовлетворении иска о взимании неосновательного обогащения должны быть установлены: факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, отсутствие у него для этого правовых оснований и размер неосновательного обогащения.

По правилам ч.1 ст. 65 АПК РФ при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать   наличие   факта   сбережения   ответчиком   имущества   (денежных   средств)   за   счет   истца,  отсутствие у него для этого правовых оснований и размер такого сбережения. В силу указанной процессуальной нормы ответчик, в свою очередь, должен представить     доказательства  в подтверждение обоснованности своих возражений против удовлетворения иска.

Лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с условиями договора №01009 от 01.01.2011 ответчик в 2011 г. поставлял истцу электроэнергию в необходимых объемах, а последний обязан был оплачивать ее в установленном договором порядке. Указанные обстоятельства, как и статус ответчика как исполнителя коммунальных услуг (п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. ПП РФ №354 от 06.05.2011), т.е. лица обязанного приобретать и оплачивать коммунальные ресурсы для многоквартирного жилого дома, обслуживаемого данной организацией - истцом не оспариваются.

Согласно п. 6.1. договора №01009 от 01.01.2011 учет потребленной электроэнергии осуществляется по расчетным приборам учета активной энергии. А при отсутствии приборов учета или их несоответствия требованиям, предъявляемым к приборам коммерческого учета электрической энергии, количество принятой электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с п. 6.3. договора №01009 от 01.01.2011.

В период с января 2011г. по декабрь 2011г. в многоквартирном доме №9А по ул. Ю.Янониса г. Воронежа отсутствовали общедомовые (коллективные) приборы учета (единый измерительный комплекс) позволяющие определить суммарный объем электроэнергии поставленный в многоквартирный жилой дом.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2014 по делу №А14-5607/2013 и от 26.03.2014 по делу №А14-14355/2013, а также решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2014 по делу №А14-2220/2014, установлены следующие обстоятельства: учет электроэнергии, в период с ноября 2012 года по январь 2014 года, в многоквартирном жилом доме по ул. Ю.Янониса, 9А (ТСЖ «Наш Дом»), обеспечивался двумя электросчетчиками: СА4У-510 N 048974, 2004 года выпуска, учет основной на освещение, СА4У -510, N 051450, 2004 года выпуска,  учета основной на силу, СА4-ИБ60 N 030855    является    подсчетчиком    от    учета    N051150,    СА4-ИБ60    N  030728    учета    на    рабочее освещение  является  подсчетчиком  от  счетчика  N048974.  Данный факт подтверждается также актом от    02.11.2011,    составленным    инспектором    ОАО    «Воронежская    сетевая