Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А48-2470/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Монаховой О.А. от 30.05.2014 о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» в сумме 5 281 056 рублей является незаконным.

Ссылка заявителя жалобы о том, что  при обращении в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя, ООО «Виктория» не представило ни одного доказательства, указывающего на отсутствие задолженности перед должником, отклоняется апелляционной коллегий ввиду следующего.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне.

Указанные доказательства были представлены в суд первой инстанции до объявления об окончании рассмотрения дела по существу и принятия судебного акта, что не противоречит нормам действующего законодательства. Обратного в материалах дела не представлено.

 В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

 Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем была затребована у должника бухгалтерская и иная документация, которая в свою очередь подтверждала наличие соответствующей дебиторской задолженности, отклоняется, поскольку бухгалтерские документы, достоверно подтверждающие наличие задолженности, в материалы дела не представлены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

С учетом изложенного, суд области в рамках заявленных требований  полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.07.2014 года по делу № А48-2470/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    П.В. Донцов

                                                                                              Н.Д. Миронцева