Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А08-2771/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суд Белгородской области искового заявления, сбор, подготовку и представление в Арбитражный суд Белгородской области дополнительных доказательств, подготовку и представление в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу, а также на представление интересов истца путем личного участия представителя в трех судебных заседаниях. Иные, отраженные в акте, юридические услуги не связаны с рассмотрением судом спора по существу, а потому правомерно не приняты судом.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем судебных расходов, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем, сложность и качество работы, выполненной представителем истца, обоснованность заявленных требований, критерии разумности, где по результату рассмотрения дела, подтвердилась обоснованность доводов и фактически проделанной работы представителя истца, сложившуюся на территории Белгородской области стоимость оплаты услуг адвокатов, установленную Постановлением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 05.02.2007 года (с изменениями от 01.01.2012 года), фактическое участие представителя истца в трех судебных заседаниях, суд первой инстанции обоснованно признал разумным определить размер расходов на оплату услуг представителя истца по настоящему делу в размере 40 000 руб., в связи с чем правомерно удовлетворил заявление ООО «СтройТрансАвто №1» о взыскании судебных расходов в указанной части, отказав в остальной части.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был прекратить производство по заявлению ООО «СтройТрансАвто №1» о взыскании с ООО «Комтрансстрой» расходов на оплату услуг представителя на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, а именно определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2014 года по делу №А08-2771/2013, в соответствии с которым было отказано в удовлетворении заявления ООО «СтройТрансАвто №1» о взыскании судебных расходов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права, учитывая, что основания настоящего заявления ООО «СтройТрансАвто №1» и заявления, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, различны. Так в первом случае, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, заявитель обосновывал его тем, что его представителем являлся ИП Трофимов М.В., в настоящем случае заявитель обосновал свое заявление о взыскании судебных расходов тем, что его представителем являлся Рыбин С.В.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2014 года по делу №А08-2771/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Комтрансстрой» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               А.А. Сурненков

И.Г. Седунова