Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А14-778/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обязательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая объем неисполненного ответчиком обязательства, а также периоды просрочки, заявленная ко взысканию неустойка в размере 301 419 руб. 80 коп. не может быть признана соразмерной возможным последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

При этом судом области также учитывалось, что согласно решению губернатора Воронежской области по обеспечению жильем обманутых участников долевого строительства компании ООО «Агрокс-2» и ООО «Гарант Строй» в качестве компенсационных затрат понесенных ООО «Агропромстрой», на которое возложено проектирование, строительство жилых домов, предоставлены земельные участки, расположенные по адресам: пер. Гвардейский, 21, 23, пер. Цимлянский, 4, 8, пер. Молдавский, 2, 4, 6, (с обременением расселения дома 3), ул. Черняховского, 8 «Е» (с обременением расселения дома № 13 по ул. Черняховского, 267 кв.м. и предоставление 21 квартиры общей площади 1056 кв.м.) (договор и протоколы совещаний л.д. 70-100).

Договор № 557 от 17.07.13. технологического присоединения заключен для обеспечения электроснабжения объекта – жилого дома по адресу: пер. Молдавский, 6.

Как пояснил ответчик, финансовые трудности возникли при расселении граждан, необходимом для строительства жилого дома, поэтому в установленные сроки не удалось полностью выполнить денежные обязательства перед истцом.

Таким образом, суд правомерно указал, что условия об ответственности, предусмотренные п. 5.4 договора, являются явно обременительными и нарушают существенным образом баланс интересов сторон. Ответчик, подписывая договор в редакции истца, не мог влиять на договорные условия об ответственности, поскольку спорный договор является публичным и условия неустойки, указанные в договоре отражены в Правилах недискриминационного доступа в услугам по передаче электрического энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. Кроме того, выполняя общественно значимую функцию по проектированию и строительству жилых домов для обманутых участников долевого строительства, не мог предвидеть сложности по переселению граждан.

Оценив представленные доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил начисленную истцом неустойку до       96 641 руб. 67 коп. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы сторон не принимаются по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2014 по делу № А14-778/2014 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» и общества с ограниченной ответственностью «Агропромстрой» – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение апелляционных жалоб относится на заявителей жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2014 по делу № А14-778/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН 1023601577812, ИНН 3650000268) и общества с ограниченной ответственностью «Агропромстрой» (ОГРН1063667007150, ИНН 3663057663) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                  А.С. Яковлев

Судьи                                                                           Н.П. Афонина

                                                                                           Л.А. Колянчикова