Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А08-2314/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пристав – исполнитель РОСП № 2 г. Белгорода допустил незаконное бездействие в рамках указанного исполнительного производства, у апелляционной инстанции не находится.

Нормы действующего законодательства не ставят в зависимость совершение приставом повторных исполнительных действий от замены стороны исполнительного производства.

Кроме того, 05.06.2014 судебным  приставом – исполнителем  РОСП №2 г.  Белгорода были произведены запросы в ИФНС по г. Белгороду, Белгородский филиал ООО «Реестр-РН», МОТОТРЕР УВД по Белгородской области, БТИ г. Белгорода, государственную инспекцию по надзору  за техническим состоянием машин и других видов техники по Белгородской области, банковские и кредитные организации.

Из представленных ответов следует, что ООО «Агрин» не обладает каким – либо имуществом, имущественными правами. Доказательств обратного Кришталенко А.В. не представлено.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и  нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом,  апелляционная инстанция находит, что Кришталенко А.В. не представлено доказательств, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению ее прав и законных интересов, в связи с чем соответствующий вывод суда первой инстанции признается правильным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

С учетом изложенного, суд области в рамках заявленных требований  полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Так как в силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ государственная пошлина по данному делу уплате не подлежит и заявителем апелляционной жалобы не уплачивалась, вопрос о распределении между сторонами судебных расходов апелляционным судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2014 года по делу № А08-2314/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через

арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    П.В. Донцов

                                                                                              Н.Д. Миронцева