Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А08-1802/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов (пункты 30, 17).

Порядок подачи заявления об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту предусмотрен пунктом 30.1 Правил технологического присоединения.

Пунктом 30.3 Правил технологического присоединения утверждены сроки рассмотрения заявления об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Общий срок составляет 30 рабочих дней.

При отсутствии необходимых документов и сведений уполномоченный орган в течение 7 дней уведомляет об этом сетевую организацию, которая устраняет недостатки в срок не позднее   5   дней.  

При   сложном   характере   технологического   присоединения срок утверждения платы         за      технологическое присоединение  по индивидуальному проекту не может превышать 45 рабочих дней.

Правилами N 861 предусмотрен исчерпывающий перечень сведений и документов, представляемых сетевой организацией в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в числе которых заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту и приложенные к нему расчетные и обосновывающие материалы.

Из анализа названных норм следует право заявителя на установление платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, и  на рассмотрение его заявления об установлении платы за технологическое присоединение в установленном законом порядке.

Оставление заявления об установлении платы за технологическое присоединение без рассмотрения, и возвращение документов законом не предусмотрено.

Кроме того, указывая в оспариваемом письме на целесообразность для расчета платы за технологическое присоединение определенным приказом Комиссии, последняя не обосновала законность в данном случае руководствоваться таким термином как «целесообразность» с учетом действующих норм в рассматриваемой области регулирования.

Ссылки заявителя жалобы на возможность оставления заявления об установлении платы за технологическое присоединение без рассмотрения не основаны на конкретных нормах права.   

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оставление Комиссией без рассмотрения материалов для    установления      платы         за      технологическое присоединение по индивидуальному        проекту,     противоречит     Правилам N 861 и нарушает права Предпринимателя на определение платы по индивидуальному проекту    за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Центра»-«Белгородэнерго» торгового центра «Балатон», расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Королева, 2 «г».

Ссылка Комиссии на процессуальные нарушения при производстве по делу при изменении заявленных требований отклоняется как не состоятельная. Так, в материалах дела имеется письменное уточненное заявление, о принятии которого отражено в протоколе судебного заседания суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о неисполнимости решения суда первой инстанции также отклоняется апелляционным судом, ввиду того, что факт возвращения представленных Комиссии документов не доказан и не доказана невозможность их получения у третьего лица, в случае их действительного возврата.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ, и с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.07.2014 по делу №А08-1802/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                               Е.А. Семенюта

судьи                                                                             П.В. Донцов

Н.Д. Миронцева