Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А14-1485/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подлежат уплате таможенные пошлины по ставкам, применяемым к товарам, происходящим с территории иностранного государства (групп иностранных государств), с которым есть взаимные договорные обязательства о предоставлении режима не менее благоприятного, чем режим, предоставляемый другим государствам (группам государств) за исключением случая, предусмотренного подпунктом 1) пункта 2 настоящей статьи.

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру (часть 5 статьи 61 ТК ТС).

Из положений вышеуказанных правовых норм следует, что целью таможенного контроля является установление правильного либо неправильного указания страны происхождения товара, так как основанием для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран-пользователей схемой преференций.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления к уплате таможенных платежей и выставления оспариваемого требования явилась отмена предоставленных Обществу при декларировании товара по ДТ № 10104030/010612/0001415 и № 10104030/180612/0001553 льгот по уплате таможенных платежей в виде тарифных преференций.

Таможня, отказывая Обществу в предоставлении тарифных преференций, сослалась на то, что в представленных уполномоченным таможенным органом Сербии сертификатах о происхождении товара № 21067/С1/4299/2012, 21067/С3/456/2012, 21067/С3/526/2012 печати, исполненной черными, а не синими, чернилами. В силу указанного обстоятельства, по мнению таможенного органа, данные документы не могут служить основанием для предоставления тарифных преференций.

Иных нарушений в оформлении представленных Обществом сертификатов таможней не выявлено. Страна происхождения ввезенных товаров по существу таможенным органом не оспаривается.

Статьей 11 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных протоколом от 22.07.2011, регламентирован порядок административного сотрудничества уполномоченных органов Российской Федерации и Правительство Республики Сербии.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 11 в случае, если у таможенных органов страны ввоза есть обоснованные сомнения относительно подлинности представленных декларантом документов, последний вправе обратиться с запросом к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к органам, уполномоченным осуществлять верификацию сертификатов и деклараций о происхождении товаров, с мотивированной просьбой подтвердить подлинность сертификата (декларации о происхождении товара) и (или) достоверность содержащихся в них сведений.

При этом статьей 13 Правил таможенный орган предписано, что в случае,  если в течение 6 месяцев с даты направления указанного запроса не получен ответ относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара, таможенный орган отказывает декларанту в предоставлении режима свободной торговли.

По инициативе Воронежской таможни в отношении спорных сертификатов, представленных Обществом, ФТК России 29.11.2012 был направлен соответствующий запрос.

В качестве доказательства обращения ФТС России в компетентный орган Республики Сербии – Таможенный орган администрации Минфина Республики Сербия, таможенным органом представлен Список международных почтовых отправлений от 14.11.2012. Уведомления о получении непосредственно указанным компетентным органом Республики Сербия почтового отправления таможенным органом в материалы дела не представлено.

Письмом от 26.12.2013 №22-125/59887 Управление рисков и оперативного контроля ФТС России, ссылаясь на неполучение ответа от компетентного органа Республики Сербия, сообщило, что сертификаты о происхождении товара № 21067/С1/4299/2012, 21067/С3/456/2012, 21067/С3/526/2012 не могут являться основанием для предоставления тарифных преференций в отношении указанных в них товаров.

Вместе с тем, Обществом в материалы дела представлен ответ Таможенного управления Министерства финансов Республики Сербия от 21.03.2014 (т. 1 л.115-116) о подтверждении подлинности сертификатов происхождения товара формы СТ-2 номер 21067/С1/4299/2012, 21067/С3/456/2012, 21067/С3/526/2012. Указанное письмо также содержит информацию компетентного органа о том, что в адрес Таможенного управления Республики Сербия со стороны российских таможенных органов не поступало никаких запросов о проверке указанных сертификатов, как это предусмотрено пунктом 11 Приложения 3 к Протоколу Соглашения.

Суд отклонил довод таможни о том, что сертификат выдан в нарушение требований, установленных Правилами, поскольку цвет чернил оттиска печати уполномоченного органа страны-экспортера не препятствует установлению страны происхождения товара. Требования к образцам оттисков печатей установлены в пункте 1 статьи 11 Правил, а именно: они должны быть оригинальными и четкими, чтобы позволить провести их однозначную идентификацию на предмет подлинности. Обязательного требования к указанию цвета чернил Правила не содержат.

Таким образом, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вопреки положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ Воронежская таможня не доказала наличия у нее оснований для принятия оспариваемых решения и требований, которые безусловно нарушают права и законные интересы Общества в сфере осуществления им предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ влечет признание их недействительными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Воронежской таможни и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2014.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не решается, так как таможенные органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2014 по делу № А14-1485/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Председательствующий судья                                        Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                                 Т.Л. Михайлова

                                                                                             М.Б. Осипова