Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А64-2305/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2014 по 21.01.2014 в сумме 2 881 руб. 29 коп.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела, проверив расчет,  признает его обоснованным.

Довод заявителя жалобы о необходимости применения  статьи 333 Гражданского кодекса РФ отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Поскольку названным пунктом постановления установлено право суда снижать только применяемую ставку банковского процента, а истцом применена ставка 8,25%, действовавшая на момент обращения с данным  иском в суд,  которая не является чрезмерно высокой и, исходя из суммы задолженности, длительности неисполнения ответчиком денежного обязательства и других обстоятельств, установленных по делу, судом апелляционной инстанции не выявлено несоразмерности размера процентов последствиям просрочки исполнения обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности, в соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса РФ судебной коллегией не установлено.

Ответчик, произведенный истцом, расчет не оспорил, контррасчета не представил.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца  сумму основного долга за фактическое пользование имуществом с 10.01.2014 по 21.01.2014 в размере 100 852 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2014 по 21.01.2014 в сумме 2 881 руб. 29 коп.

По мнению апелляционной инстанции,  доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела установлены судом  верно и в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь  статьями  268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2014 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 18.07.2014) по делу № А64-2305/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Л.М. Мокроусова

И.Б. Сухова