Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А48-851/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно представленных истцом доказательств, 12.03.2014  между ООО «ПромКалибр» и Ковалевым С.Г. был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому Исполнитель (Ковалев С.Г.) по задания Заказчика (ООО «ПромКалибр») оказывает юридические услуги, а Заказчик обязуется их принимать и оплачивать.

Согласно пункту 1.2 договора под услугами Стороны понимают:

- анализ дела, подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Орловской области к ООО «Звено» о взыскании задолженности по договору поставки № 037/10, а также представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Орловской области по данному делу.

Согласно разделу 3 договора оказания юридических услуг от 12.03.2014 размер оплаты услуг по настоящему договору составляет 20 000 руб.

ООО «ПромКалибр» платежным поручением от 17.03.2014 № 97 перечислил на счет Ковалева С.Г. денежные средства в сумме 20 000 руб. Данное платежное поручением имеет отметки банка о фактическом исполнении и списании денежных средств со счетов Общества.

Так же факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе исковым заявлением, подписанным представителем по доверенности Ковалевым С.Г., протоколами судебных заседаний, судебными актами.

Таким образом, факты оказания Ковалевым С.Г. соответствующих услуг, а также их оплаты Обществом в размере 20 000 руб. подтверждается имеющими в материалах дела документами.

Возражений относительно размера судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено.

Доказательства чрезмерности понесенных Обществом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, в материалах дела отсутствуют, равно как и  доказательств того, что какие-либо из оказанных представителем услуг в действительности не осуществлялись или являлись неразумными.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным взыскание судом области суммы расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 20 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать обоснованными, поскольку они фактически сводятся к повторению правомерно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены или изменения решения Арбитражного суда Орловской области в полном объеме.

        Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При рассмотрении апелляционной жалобы истцом заявлен отказ от части исковых требований в сумме 150 000 руб. основного долга  в связи с его оплатой ответчиком после подачи искового заявления.

Однако ни истец, ни ответчик не сообщили суду области о частичной оплате основного долга.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Поскольку оплата товара в рассматриваемой части произведена ответчиком после принятия арбитражным судом к производству искового заявления, судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления подлежат отнесению на ответчика в полном объеме (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах").

Суд апелляционной инстанции полагает, что государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит распределению между сторонами в равном размере, поскольку ни истец, ни ответчик не сообщили суду области о частичной оплате основного долга, что повлекло подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает возможным произвести взаимозачет государственной пошлины, подлежащей уплате сторонами в пользу друг друга и взыскать с ООО «Звено» в доход федерального бюджета 11 510 руб. 98 коп. – расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ПромКалибр» (ОГРН 1115742002452) от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 150 000 руб.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 27.05.2014 по делу № А48-851/2014 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Звено» (ОГРН 1124823006439) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромКалибр» (ОГРН 1115742002452) 270 000 руб. – основного долга, 55 548 руб. 59 коп. – пени, 20 000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 11 510 руб. 98 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         Л.М. Мокроусова

          И.В. Ушакова