Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А08-8733/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

быть отнесены к числу судебных расходов.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом первой инстанции признаны отвечающими требованиям разумности и подлежащими удовлетворению расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., во взыскании остальной суммы отказано.

Определение суда в части отказа истцом не обжалуется.

Доводы ответчика о несоответствии взысканных судебных расходов критерию разумности судебная коллегия отклоняет, считая их несостоятельными.

В данном случае «Банк ВТБ» (ОАО), заявляя о необходимости дальнейшего уменьшения размера подлежащих взысканию расходов по оплате юридических услуг, объективных и достаточных доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суду не представило, равно как и не представило доказательств того, что какие-либо из оказанных услуг, связанных с подготовкой документов и представительством в суде, были излишними (статьи 65 и 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приняв во внимание объем фактически оказанных представителем ответчика услуг, связанных с представительством в суде, категорию данного дела, степень его сложности, время занятости, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции признал разумным возмещение судебных расходов в размере 50 000 руб.

Поскольку суд первой инстанции при распределении судебных расходов действовал в рамках предоставленных ему процессуальным законодательством полномочий, нормы права применил правильно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доказательств, позволяющих прийти к выводу о чрезмерности взысканных с ответчика расходов, суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем, оснований для дальнейшего их снижения не имеется.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Белгородской области о распределении судебных расходов от 17.07.2014 по делу № А08-8733/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Белгородской области о распределении судебных расходов от 17.07.2014 по делу № А08-8733/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Банк ВТБ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Г.В. Владимирова

Судьи                                                                                Е.Е. Алферова

                                                                                           Е.В. Маховая