Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А14-8033/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2014г. по делу №А14-5898/2013 вступило в законную силу 25.08.2014г.

Согласно ч. 7 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

 Ссылка заявителя апелляционной жалобы на п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009г. №36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также на п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. №35, не опровергает правомерный вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный определением суда от 07.07.2014г. срок, заявителем в полном объеме не были устранены.

При этом у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для приостановления производства по заявлению банка о признании ООО «Торговый дом «РЕСОК» несостоятельным (банкротом) до рассмотрения апелляционной жалобы по делу №А14-5898/2013, поскольку заявление Банка не было принято судом к производству, а было оставлено без движения.

Заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным разъяснить заявителю, что возвращение заявления о признании должника банкротом не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (ч. 6 ст. 129 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2014г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за  рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался с учетом подп. 12 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым апелляционное обжалование определения о возвращении заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2014г. по делу №А14-8033/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                    А.А. Сурненков

                                                                                                      Т.Б. Потапова