Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А64-2450/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№А54-4214/2013 оставлен без изменения.

Решение суда в части взыскания с ООО «ДЭРСУ Первомайское» задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по уплате государственной пошлины Обществом было исполнено. Платежным поручением №72 от 08.04.2014 были перечислены денежные средства в размере 1009411,33 руб. на счет, указанный судебным приставом-исполнителем.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что исполнительный лист АС №005110591 по делу №А54-4214/2013 выдан судом первой инстанции 07.02.2014 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области от 24.12.2014 (вступило в законную силу 09.04.2014).

Между тем, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт (пункт 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

Из  анализа указанного разъяснения следует, что приостановление исполнительного производства является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Ходатайств лиц, участвующих в деле о приостановлении исполнительного производства  № 3199/14/14/68 в материалах дела не представлено, в связи с чем, в рассматриваемом случае не применяются положения статьи  327 АПК РФ, а применяются соответствующие положения ст. 319 АПК РФ, в частности пункт 7.

 Таким образом, учитывая, что в спорный период судебный акт не вступил в законную силу, а выданный исполнительный лист являлся ничтожным в силу закона, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ничтожность исполнительного листа сама по себе исключает и возможность взыскания с Общества исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа.

  Учитывая вышеизложенное, суд области на законных основаниях  удовлетворил требование, заявленное Обществом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

С учетом изложенного, суд области в рамках заявленных требований  полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.07.2014 по делу № А64-2450/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    П.В. Донцов

                                                                                              Н.Д. Миронцева