Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А64-7234/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице в отношении состава участников, на основании которого в ЕГРЮЛ внесены изменения, согласно которым участниками ООО «Колос» являются Близнецова Т.А. (доля в уставном капитале 30%), Куделя И.В. (доля в уставном капитале 70%), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.07.2012.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Колос» от 22.10.2012 генеральный директор общества Близнецова Т.А. переизбрана, руководителем общества назначена Куделя И.В. Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Колос» от 01.04.2013 генеральный директор общества Куделя И.В. переизбрана, руководителем общества назначена Мареева С.М.

Хараман Н.П. приобрела от Куделя И.В. долю в уставном капитале ООО «Колос» в размере 70% по договору дарения от 05.08.2013 серии 68 АА 0408212, от Близнецовой Т.А. долю в уставном капитале ООО «Колос» в размере 30% по договору купли-продажи от 22.08.2013 серии 68 АА 0408313.

В связи с тем, что, по мнению истца Хараман Н.П., нарушен порядок заключения крупных сделок, заявлен иск с учетом принятого уточнения о признании договора купли-продажи земельного участка от 22.08.2013 и соглашения о зачете от 22.08.2013 недействительными. Участник ООО «Колос» Хараман Н.П. полагает, что наличие решения общего собрания в составе участников общества до приобретения ею доли, не является надлежащим соблюдением порядка одобрения крупной сделки, сделки с заинтересованностью.

Участник ООО «Колос» Хараман Н.П. ссылается на отсутствие одобрения заключения соглашения о зачете встречных требований от 22.08.2013. В качестве дополнения к иску представлены доказательства убыточности оспариваемой сделки для общества и участника ООО «Колос» Хараман Н.П., а именно отчет ООО «Оценка» от 03.02.2014 №0401-14, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 2141834,00 руб., представлены постановления Тамбовского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области от 14.11.2013, от 25.10.2013, от 18.07.2013, свидетельствующие об исполнительном производстве в отношении ООО «Колос» о взыскании задолженности по налогам и сборам, документы в обоснование наличия задолженности общества перед иными кредиторами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящими исковыми требованиями.

         Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Навигатор»  и об отказе в удовлетворении исковых требований Хараман Н.П.

         Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд области правомерно руководствовался следующим.

         Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

   В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами. Так, согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 164 Гражданского кодекса РФ).

         По правилам статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

         Пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимого имущества к покупателю подлежит государственной регистрации.

  Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

        Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).

        В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абз.4 п. 62 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче предмета сделки и исполнение покупателем обязанности по его оплате.

Как следует из материалов дела, 22.08.2013 между ООО «Колос» (продавец) и ООО «Навигатор» (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения – для строительства объектов придорожного сервиса (кафе, автосервис, шиномонтаж), площадью 6586 кв.м., расположенные по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, кадастровый номер: 68:20:5824001:23.

Земельный участок в силу п. 6.2 договора передан продавцом во владение покупателя до подписания договора. Согласно п. 2.1 договора предмет договора продан за 875000,00 руб., расчет произведен полностью до подписания договора.

Факт исполнения обязательств по договору подтверждается соглашением о зачете взаимных требований от 22.08.2013, договором цессии от 29.10.2012 №1, заключенным между ООО «Спецстрой» (цедент) и ООО «Навигатор» (цессионарий), актом приема-передачи документов от 29.10.2012, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.06.2013 по делу №А64-1482/2013, платежным поручением от 22.08.2013 №30 на сумму 77,00 руб.

Между ООО «Спецстрой» (цедент) и ООО «Навигатор» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) от 29.10.2012 №1, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования денежных средств в размере 843863,00 руб. по договору подряда от 27.06.2012 №б/н, заключенному между ООО «Колос» (должник) и ООО «Спецстрой».

В соответствии со статьями 382, 384, 385, 386, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования; должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору; первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.06.2013 по делу №А64-1482/2013 с ООО «Колос» в пользу ООО «Навигатор» на основании договора цессии (уступки права требования) от 29.10.2012 №1 взыскана задолженность в сумме 874923,00 руб. из которых: 834863,00 руб. основной долг, 40060,00 руб. неустойка. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 решение оставлено без изменения.

Указанные судебные акты в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеют для настоящего дела преюдициальное значение.

Между ООО «Колос» (сторона 1) и ООО «Навигатор» (сторона 2) заключено соглашение от 22.08.2013, согласно которому сторона 1 и сторона 2 пришли к соглашению о зачете взаимных требований по нижеуказанным договорам, в которых сторона 1 и сторона 2 являются самостоятельными сторонами. Сторона 1 является должником, а сторона 2 – кредитором по договору цессии №1 от 29.10.2012, заключенному между Стороной 2 и ООО «Спецстрой» на общую сумму 874923,00 руб., из них 834863,00 руб. основной долг, 40060,00 руб. неустойка. По договору купли-продажи от 22.08.2013, заключенному между сторонами. Сторона 2 является должником, а сторона 1 кредитором на общую сумму 875000,00 руб. Общий размер погашаемых взаимных требований по вышеуказанным договорам составляет 874923,00 руб.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 ГК РФ. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены ГК РФ в качестве условий зачета (Постановление Президиума ВАС РФ по делу N 12990/11 от 07.02.12 г.).

Согласно п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что квалификация Харман Н.П. указанного соглашения как соглашение об отступном основана на неверном толковании закона, поскольку В силу п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" нормы статьи 410 ГК РФ, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи земельного участка от 22.08.2013, соглашение о зачете взаимных требований от 22.08.2013 заключены от имени ООО «Навигатор» генеральным директором Палагиным Д.В. и от имени ООО «Колос» генеральным директором Мареевой С.М.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Абзацем 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ (ред. от 29.12.2012 г.) "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии с п. 5 ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным п. п. 1 и 3 стоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" отражены полномочия единоличного исполнительного органа, в том числе без доверенности действовать от имени общества, представлять его интересы и совершать сделки.

В силу раздела 13 Устава ООО «Колос» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества – генеральным директором, который в том числе организовывает в установленном законодательством порядке ведение учета и отчетности общества и осуществляет соответствующий контроль, совершает сделки от имени общества в порядке и с учетом требований, предусмотренных действующим законодательством, уставом и внутренними документами.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон