Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А64-7867/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2014 года                                                 Дело № А64-7867/2013

город Воронеж                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен  30 сентября 2014 года

     Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                    Ольшанской Н.А.,                                                                                                                                              

                                                                                               Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                         Сывороткиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Стрела» на решение арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2014 по делу № А64-7867/2013 (судья Малина Е.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Стрела» (ОГРН 1026801223250, ИНН 6832003621) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании незаконным решения от 16.07.2013 № 13-48/815,

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Тарабриной В.С., ведущего специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности от 01.07.2014 № 05-23/014277,

от открытого акционерного общества «Стрела» - представители не явились, надлежаще извещено,

                                                УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Стрела» (далее – общество «Стрела, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 16.07.2013 № 13-48/815 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».  

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2014 в удовлетворении требований общества «Стрела» отказано в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество  обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норма материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы налогоплательщик указывает, что использование для расчета земельного налога за 2011 год кадастровой стоимости  принадлежащих ему земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной на основании отчета №51-12 об оценке имущества от 23.04.2012 по состоянию на 01.01.2009, не противоречит действующему законодательству.

По мнению общества, вывод суда области о том, что указанная в отчете кадастровая стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости после вступления в законную силу решения арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2012 по делу № А64-4019/2012 и, следовательно, не может применяться для расчета земельного налога за спорный период, противоречит судебному акту по делу № А64-4019/2012, поскольку в нем указано, что  кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости земельного участка установлена по состоянию на  01.01.2009.

Общество полагает необоснованной ссылку суда области на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11, поскольку в указанном документе сформулирована позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относительно способа защиты прав при применении пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и не дается толкования закона относительно момента начала использования новых сведений о кадастровой стоимости земельного участка, установленного по решению суда в зависимости от рыночной стоимости.

В представленном отзыве инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тамбову возразила против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просила оставить его без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Инспекция указывает, что в резолютивной части решения арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2012 по делу № А64-4019/2012 отсутствует дата, по состоянию на которую устанавливается новая кадастровая стоимость, а в законную силу решение от 15.10.2012 вступило 15.11.2012 года.

Следовательно, как указывает налоговый орган, поскольку в соответствии  с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) сведения о  новой кадастровой стоимости земельного участка подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости на основании  вступившего в законную в силу судебного акта, то ранее указанного момента  новая кадастровая стоимость не может применяться в целях налогообложения земельным налогом.

 Данная позиция, по мнению налогового органа, подтверждается также постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11.

Ссылаясь также на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 25.06.2013 № 10761/11, налоговый орган указывает, что то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на даты определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

В судебное заседание не явились представители общества «Стрела», извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, обществом «Стрела» 01.02.2011 была представлена в налоговый орган по месту учета  первичная налоговая декларация, а 18.01.2013 – уточненная налоговая декларация (номер корректировки 1) по земельному налогу за 2011 год, согласно которой обществом была исчислена сумма земельного налога, подлежащая уменьшению, в размере 639 547 руб. в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208005:26 и кадастровой стоимостью 27 090 509 руб. Сумма земельного налога в отношении данного участка составила 270 905 руб., а сумма ранее исчисленных и уплаченных обществом авансовых платежей по налогу – 303 484 руб.

Инспекция, проведя по правилам пункта 9.1 статьи 88 Налогового кодекса камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации (номер корректировки 1) по земельному налогу за 2011 год,  составила акт проверки от 29.04.2013 № 6207, содержащий вывод о занижении  налогоплательщиком земельного налога за 2011 год в сумме 943 029 руб. вследствие занижения налогооблагаемой базы в целях исчисления налога.

Рассмотрев акт, материалы проверки и возражения налогоплательщика, заместитель начальника инспекции принял решение от 16.07.2013  № 13-48/815 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым отказал в привлечении общества «Стрела» к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с отсутствием события налогового правонарушения.

Кроме того, данным решением налогоплательщику был доначислен земельный налог в сумме 303 482 руб. с учетом наличия у него переплаты, а также предложено уменьшить сумму земельного налога, исчисленную к уменьшению за 2011 год в сумме 639 547 руб.

Пунктами 4 и 5 резолютивной части решения обществу «Стрела» предложено уплатить сумму доначисленного земельного налога, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Причинами занижения налогооблагаемой базы для исчисления земельного налога, как это следует из акта проверки и решения по нему, явилось неверное указание налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации кадастровой стоимости  земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208005:26, по которому исчислен налог, на сумму 270 905 руб. (по данным налоговой декларации налоговая база, представляющая собой кадастровую стоимость земельных участков, была указана в сумме 27 090 509 руб., а по данным налогового органа на 2011 год она составляла 121 393 439,87 руб.).

Общество «Стрела», не согласившись с решением от 16.07.2013 № 13-48/815, в порядке статей 137-141, 101.2 Налогового кодекса обжаловало это решение в управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, которое по результатам рассмотрения жалобы решением от 30.08.2013 № 05-11/114 оставило решение инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Тамбову от 16.07.2013  № 13-48/815 без изменения, а апелляционную жалобу общества «Стрела» без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 16.07.2013  № 13-48/814, общество «Стрела» обратилось с заявлением о признании его недействительными в арбитражный  суд Тамбовской области.

Правомерность исчисления земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0208005:26 с кадастровой стоимости 27 090 509 руб., а  не 121 393 439,87 руб., общество обосновывало тем, что кадастровая стоимость 27 090 509 руб. представляет собой  рыночную стоимость данного земельного участка, определенную по состоянию на 01.01.2009 и подтвержденную вступившим в законную силу судебным актом по делу № А64-4019/2012.

Арбитражный суд области, рассмотрев заявленные требования, отказал в их удовлетворении, придя к выводу о том, что измененная кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, внесенная в государственный кадастр недвижимости в течение налогового периода на основании вступившего в законную силу судебного акта, применяется в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором такие изменения были внесены в кадастр.

При этом арбитражный суд области обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В частности, статья 388 Налогового Кодекса устанавливает обязанность  организаций и физических лиц, обладающих земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, производить уплату  земельного налога в порядке, установленном главой  31 Налогового кодекса.

Земельный налог, как это следует из  статьи 387 Налогового Кодекса, устанавливается Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 389 Налогового кодекса объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В силу положений пункта 3 статьи 391,  пункта 2  статьи 396 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу)  и определяют налоговую базу в целях исчисления налога самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного).

Согласно пункту 1 статьи 390 и пункту 1 статьи 391 Налогового Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Из изложенных правовых норм следует, что обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена  наличием у него на  правах, предусмотренных статьей 388 Налогового Кодекса (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения),  земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, в отношении которого  определена  кадастровая стоимость этого земельного участка.

При этом, налоговое законодательство не содержит понятие кадастровой стоимости и не устанавливает  способы ее определения. 

Как следует из  пункта 2 статьи 390 Налогового кодекса,  кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса  в редакции, действовавшей до 29.07.2010, подлежащей применению в рассматриваемом деле в силу  положений частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ  «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельный законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2010 № 167-ФЗ), предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая оценка земель,  за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Из Правил  проведения государственной кадастровой  оценки земель, утвержденных постановлением Правительства