Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А14-4544/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В материалы спора заявителем представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру №27 от 01.03.2010 года (подлинник квитанции обозревался судом), исходя из которой ООО «Спектр» получило от Малютиной И.Л. денежные средства в размере 170 000 000 руб. согласно договору займа от 01.03.2010 года.

Вместе с тем, ООО «Авик» представило суду справку ООО «Спектр» от 08.07.2014 года, согласно которой последнее сообщает, что в период с 15.02.2010 года по 15.04.2014 года денежные средства в сумме 170 000 000 руб. по договору займа от 01.03.2010 года от Малютиной И.Л. в кассу, а также на счета организации не поступали. Данные сведения подтверждены соответствующей бухгалтерской отчетностью ООО «Спектр», а также банковскими выписками по счетам последнего.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно критически оценил представленную заявителем квитанцию к приходному кассовому ордеру.

Кроме того, представленная в материалы спора выписка из лицевого счета Малютиной И.Л. по вкладу не подтверждает наличие у последней единовременно денежных средств в размере 170 000 000 руб.

Довод заявителя о том, что в период с 2007 по 2009 годы ею, как сотрудником ООО «Русавто», были получены в виде займа денежные средства в общей сумме 183 022 000 руб., документально не подтвержден - соответствующие договор займа, а также платежные документы в подтверждение получения названной суммы заявителем не представлены.

Выписки из лицевого счета ООО «Русавто» за 2007, 2008, 2009 годы, а также соответствующая бухгалтерская отчетность, не отражают факт выдачи Обществом займа Малютиной И.Л. и учета этих обязательств на балансе ООО «Русавто».

В подтверждение своего финансового состояния заявитель также ссылалась на наличие достаточного имущества у ООО «АвтоцентрГАЗ-Русавто», учредителем которого является Малютина И.Л. Однако, как правильно указал суд первой инстанции, данный довод не может быть принят во внимание, поскольку юридическое лицо не может нести ответственность по имущественным обязательствам своих учредителей, в которых последние выступали как физические лица.

Более того, теоретическая возможность Малютиной И.Л. иметь спорную сумму не может сама по себе подтверждать реальный факт передачи этой суммы в счет займа ООО «Спектр».

При таких обстоятельствах, оценив все представленные документы в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности того обстоятельства, что финансовое положение Малютиной И.Л. позволяло предоставить ООО «Спектр» названные денежные средства.

Достоверные доказательства факта передачи денег не представлены.

На основании изложенного, исходя из положений статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал договор займа от 01.03.2010 года незаключенным.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то, как обоснованно указал суд первой инстанции, по договору уступки права требования от 20.01.2011 года должнику было передано несуществующее право требования.

С учетом установленных обстоятельств и исходя из положений названных правовых норм, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «Альфа» требования Малютиной И.Л.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для установления и включения требования Малютиной И.Л. в реестр требований кредиторов ООО «Альфа» со ссылкой на договор займа от 01.03.2010 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру №27 от 01.03.2010 года, договор об уступке права требования от 20.01.2011 года, договор купли-продажи от 03.02.2011г., заключенный между ООО «Спектр» и ООО «Альфа», акт сверки взаимных расчетов от 01.05.2011 года, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции о недоказанности того обстоятельства, что финансовое положение Малютиной И.Л. позволяло предоставить ООО «Спектр» заем в размере 170 000 000 руб., о том, что спорным договором от 20.01.2011 года передано несуществующее право требования.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2014 года по делу №А14-4544/2013 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Малютиной Ирины Леонидовны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               А.А. Сурненков

И.Г. Седунова