Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А08-3984/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Препятствия для удовлетворения требований должника по данному исполнительному производству отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности нарушенных прав заявителя не принимается по следующим причинам.

По смыслу части ч.2 ст. 19, ч. 2 ст. 42, ч. 3 ст. 43  Закона об исполнительном производстве возобновление исполнительного производства влечёт наступление правовых последствий для должника с даты вынесения соответствующего постановления, включая возможность применения последствий пропуска сроков в исполнительном производстве, предусмотренных ст. 17 Закона об исполнительном производстве, других мер ответственности за нарушение исполнительно законодательства, предусмотренных гл. 15 Закона об исполнительном производстве.

Отмена вышестоящим должностным лицом постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства по смыслу ст. 14 Закона об исполнительном производстве означает восстановление статус-кво участников исполнительного производства  и наступление приведённых негативных последствий с даты, в которую было вынесено отменённое постановление.

В рассматриваемом случае постановление о прекращении исполнительного производства было вынесено 05.02.2013. Таким образом в период с 05.02.2013 по 07.07.2014 (даты возобновления исполнительного) на общество была незаконно возложена обязанность по исполнению исполнительного документа в рамках рассматриваемого исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что постановление заместителя главного судебного пристава Белгородской области Кудряшовой С.О. от 20.05.2014 № 31/01-7697-СК об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Чернянского РОСП Максименко К.С. от 05.02.2013 о прекращении исполнительного производства № 4662/12/21/31 не соответствует требованиям действующего законодательства, в силу чего, является недействительным и подлежит отмене, а действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления правомерно признаны незаконными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи, с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.07.2014 по делу №А08-3984/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя руководителя  УФССП России по Белгородской области Кудряшовой С.О.– без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева

Е.А. Семенюта